← Volver al buscador

Gobierno de la Ciudad de México vs. Simona López O. Simona Padilla López y Román César Muñuz su Sucesión

Último aviso: martes 22 de octubre de 2024. Revisamos hasta el boletín del martes 22 de septiembre de 2026.

Avisos (2)

• 22 oct. 2024 1 acuerdo · Extinción de Dominio Civil · Ver PDF del boletín (p. 35)
• 9 ago. 2024 2 acuerdos · Extinción de Dominio Civil · Ver PDF del boletín (p. 34)

Boletín más reciente

Abrir el PDF en otra pestaña

Texto del aviso en el boletín

Es el texto del aviso tal como sale en el PDF, no el del acuerdo. Extracto aproximado.

Gobierno de la Ciudad de México, en representación de la persona titular de la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, en contra del proveído de 14 catorce de agosto de 2024 dos mil veinticuatro, emitido por la Magistrada instructora en el expediente ****/***/****, relativo a la controversia constitucional entre el Órgano Político Administrativo de la Demarcación Territorial en Coyoacán y el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México. RESULTANDO: ÚNICO.- Los antecedentes del presente recurso de reclamación son los siguientes: ---1) Por escrito presentado el 20 veinte de junio de 2024 dos mil veinticuatro, José Giovani Gutiérrez Aguilar, Titular del Órgano Político Administrativo en la Demarcación Territorial Coyoacán (también conocido como Alcaldía de Coyoacán de la Ciudad de México), promovió demanda de controversia constitucional en contra del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México; ---2) Por acuerdo de 26 veintiséis del mismo mes y año, se tuvo por recibido el escrito y anexos presentados por el citado demandante; se radicó el medio de control constitucional denominado controversia constitucional bajo el número ***/****/*****; y se asignó el asunto por razón de turno a una de las Magistradas integrantes de la Sala, a efecto de realizar el estudio correspondiente y establecer lo procedente conforme a derecho; ---3) Por proveído de 14 catorce de agosto del año en curso, la Magistrada instructora María Rosario Marenco Ortega admitió a trámite la citada demanda presentada por José Giovani Gutiérrez Aguilar; negó la suspensión solicitada por éste, con fundamento en el artículo 27 de la Ley de la Sala Constitucional del Poder Judicial de la Ciudad de México; dio vista al Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, con el escrito de demanda y sus anexos, para que produjera su contestación dentro del término de 15 quince días, en la inteligencia de que, en términos del artículo 44 de la citada ley, su falta de contestación daría lugar a que se presuma como cierto el acto que se le reclama; y también dio vista por el mismo término a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, como tercero interesado indicado por la demandante, para que manifestara lo que a su representación conviniese; ---4) Ante la Presidencia de esta Sala Constitucional, por escrito presentado el 22 veintidós de agosto del presente año, ******** ********* ******* (en representación de la persona titular de la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México), interpuso recurso de reclamación en contra del proveído en el que se determinó admitir a trámite la controversia constitucional planteada por la Alcaldía Coyoacán de la Ciudad de México; ---5) Lo anterior dio lugar a la integración del expediente RR6/18/2024, en el que en términos del artículo 67 de la Ley de la Sala Constitucional del Poder Judicial de la Ciudad de México, por acuerdo de fecha 27 veintisiete de agosto del año en curso, la Presidenta de la Sala ordenó correr traslado al Titular del Órgano Político Administrativo en la Demarcación Territorial Coyoacán, así como al Titular de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Ciudad de México, para que en el término de cinco días alegasen lo que a su derecho conviniese; de tales autoridades, solamente la primera se pronunció sobre el recurso de reclamación mediante escrito presentado el 11 once de septiembre último, que se observa firmado por su Apoderado Legal Juan Francisco Vega Ruiz (exhibiendo para acreditar ese carácter como anexo copia de la Gaceta Oficial de la Ciudad de México de 25 veinticinco de octubre de 2023 dos mil veintitrés, donde se alude a la designación del ahora ocursante como apoderado legal de la Alcaldía Coyoacán). Cabe agregar que, respecto al titular de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Ciudad de México, como tercero interesado, mediante acuerdo de 17 diecisiete de septiembre del año en curso, se tuvo por precluido su derecho a pronunciarse sobre la interposición del recurso de reclamación. ---6) Por acuerdo de 17 diecisiete de septiembre de esta anualidad se designó para realizar el estudio del presente recurso de reclamación al Magistrado Jorge Ponce Martínez, a fin de elaborar el proyecto de resolución para la consideración del Pleno de esta Sala Constitucional. CONSIDERANDO: PRIMERO. De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 36, apartado B, numeral 1, inciso g) de la Constitución Política de la Ciudad de México, en concordancia con el artículo 67, en relación con el 65 fracción I, de la Ley de la Sala Constitucional del Poder Judicial de la Ciudad de México, el Pleno de esta Sala Constitucional es competente para conocer del presente recurso de reclamación interpuesto contra la resolución que admitió a trámite la demanda de controversia constitucional (promovida por José Giovani Gutiérrez Aguilar, en su carácter de Titular del Órgano Político Administrativo en la Demarcación Territorial Coyoacán, también conocida como Alcaldía Coyoacán de la Ciudad de México) en contra de la persona Titular de la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México. Al respecto, de las actuaciones del expediente ****/******/******, relativo a la controversia constitucional a que se refiere el presente asunto, observamos que se ha tenido por acreditado a ***** ******** ********, su carácter de representante de la Jefatura de Gobierno demandada, por lo resulta legitimado para haber interpuesto la reclamación de que se trata; de manera que si el proveído impugnado fue emitido el 14 catorce de agosto de 2024 dos mil veinticuatro, notificándose a la parte demandada al día 15 quince siguiente, la cual presentó su escrito de inconformidad y expresión de agravios el 22 veintidós del mismo mes y anualidad, queda de manifiesto que el recurso fue hecho valer dentro del plazo de 5 cinco días (descontándose los días 17 y 18 por ser inhábiles) previsto por el artículo 66 de la citada Ley de la Sala Constitucional. 11 12 Aviso BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Martes 22 de octubre del 2024 SEGUNDO. En el proveído recurrido, de 14 catorce de agosto de 2024 dos mil veinticuatro, se observa que la Magistrada instructora señaló que primeramente era necesario analizar que se hubiera cumplido con los requisitos de procedencia de la demanda; así, hizo referencia a la PERSONALIDAD de la actora (Órgano Político Administrativo en la Demarcación Territorial Coyoacán, también conocida como Alcaldía Coyoacán de la Ciudad de México), la cual tuvo por acreditada; en segundo término aludió a la LEGITIMACIÓN, que igualmente tuvo por acreditada “…para promover la Controversia Constitucional de mérito, respecto a demandar la invalidez de la aprobación, promulgación, publicación y aplicación de una norma general como lo es el DECRETO POR EL QUE SE DECLARA COMO ÁREA DE VALOR AMBIENTAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO CON LA CATEGORÍA DE BOSQUE URBANO A LA SUPERFICIE CONOCIDA COMO ‘ALAMEDA SUR’, que por conducto de su representante, refiere causa agravio a dicho órgano político administrativo, en cuanto a la invasión de sus atribuciones y competencias legales por parte de las autoridades demandadas, así como una afectación directa de la esfera regulada en la Constitución local”; en un tercer apartado denominado DE LAS ENTIDADES ENTRE QUIENES SE SUSCITA LA CONTROVERSIA Y DE LA COMPETENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, afirmó la competencia de la Sala en términos del artículo 73, fracción III, de la Ley de la Sala Constitucional del Poder Judicial de la Ciudad de México; después, un cuarto apartado alude a la OPORTUNIDAD DE LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA Y DE LA NATURALEZA DE LO DEMANDADO , en el que consideró que la demanda de controversia constitucional fue hecha valer dentro del plazo establecido por la fracción II del artículo 75 de la citada Ley de la Sala Constitucional, afirmándose que “…en el caso concreto el promoverte demanda la invalidez de: LA PROMULGACIÓN Y PUBLICACIÓN EN LA GACETA OFICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO EL CINCO DE JUNIO DE DOS MIL VEINTICUATRO, NÚMERO 1373, VIGÉSIMA PRIMERA ÉPOCA, DEL DECRETO POR EL QUE SE DECLARA COMO ÁREA DE VALOR AMBIENTAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO CON LA CATEGORÍA DE BOSQUE URBANO A LA SUPERFICIE CONOCIDA COMO ‘ALAMEDA SUR’…”; y en apartado final denominado ADMISIÓN DE LA DEMANDA, textualmente se lee: “Por lo que en relatadas circunstancias, y toda vez que de actuaciones no se advierte motivo alguno de improcedencia o sobreseimiento en el presente asunto, en términos de los artículos 31 y 32 de la Ley de la de la (sic) Sala Constitucional del Poder Judicial de la Ciudad de México, SE ADMITE A TRÁMITE LA DEMANDA presentada por el C. Licenciado José Giovani Gutiérrez Aguilar, en su carácter de Titular del Órgano Político Administrativo en la Demarcación Territorial Coyoacán, también conocida como Alcaldía Coyoacán de la Ciudad de México. En ese tenor, conforme a lo dispuesto en los artículos 45 y 46 de la Ley de la Sala Constitucional…, se tienen por ofertadas las pruebas que refiere el actor en su escrito inicial, precisando que por cuanto hace a su admisión y desahogo se acordará lo que en derecho corresponda en su momento procesal oportuno, acorde a lo establecido en el artículo 43 de la precitada ley. Ahora bien, respecto a la solicitud de suspensión provisional del demandante…, con fundamento en el artículo 27 de la Ley de la Sala Constitucional…, no ha lugar a proveerse de conformidad… Por último, con fundamento en el artículo 40 y 76 de la Ley de la Sala Constitucional…, dese vista al C. Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, con el escrito de demanda y anexos al mismo para que dentro del término de quince días produzca su contestación, en la inteligencia de que tal cual lo establece el artículo 44 de la precitada ley, su falta de contestación dentro del término otorgado para ello, dará lugar a que se presuma como cierto el acto que se le reclama. Igualmente, dese vista por el mismo término aludido con antelación al tercero interesado que indica la demandante, es decir, Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, para que manifieste lo que a su representación convenga...” TERCERO. En su pliego de inconformidad el Director General de Servicios Legales del Gobierno de la Ciudad de México expresó los siguientes agravios: A. En un primer agravio se contienen diversos argumentos que podemos agrupar de la siguiente forma: 1) Sostiene que equivocadamente se determinó admitir a trámite la demanda de controversia constitucional, por haberse omitido señalar los preceptos que resultaran como base para esa determinación, sin observar lo dispuesto en el artículo 55, fracción II, de la Ley de la Sala Constitucional de la Ciudad de México, siendo errónea e indebida la cita de los artículos 31 y 32 de dicha ley, pues tales disposiciones únicamente aluden a la improcedencia y al sobreseimiento de los medios de control constitucional, por lo que el auto recurrido contraviene el principio de legalidad contenido en los artículos 14 y 16 de la Constitución federal. 2) Que la instructora dice admitir a trámite la controversia constitucional porque la actora demanda la invalidez de la aprobación, promulgación, publicación y aplicación de una norma de carácter general, afirmación notoriamente equivocada al partir de una premisa errónea , debido a que el acto consiste en el DECRETO POR EL QUE SE DECLARA COMO ÁREA DE VALOR AMBIENTAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO CON LA CATEGORÍA DE BOSQUE URBANO A LA SUPERFICIE CONOCIDA COMO “ALAMEDA SUR”, cuya naturaleza no es legislativa pues en su creación no se requirió de una aprobación y promulgación, circunstancia que denota el agravio que por esta vía se plantea. 3) Que se incurrió en una falta de congruencia y exhaustividad, pues si bien la actora refiere como acto cuya validez reclama el citado Decreto, omitió analizar de manera íntegra el escrito de demanda, del que se desprende que también dice que le genera una afectación la Ley de Publicidad Exterior de la Ciudad de México ; por consiguiente, es patente la falta de exhaustividad pues, por un lado, el artículo 16 Constitucional impone a las autoridades la obligación de fundar y motivar debidamente los actos que emitan, y la fundamentación y motivación de una resolución jurisdiccional está en el análisis exhaustivo de los puntos que integran la litis, en el estudio de las acciones y excepciones del debate, apoyándose en el o los preceptos jurídicos que establezcan la hipótesis que genere su emisión, así como en la exposición concreta de las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas tomadas en consideración para la emisión del acto, siendo necesario además que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables al caso. 4) Que al admitirse la demanda se suplió la deficiencia de la misma, porque si bien es cierto el artículo 54 de la Ley de la Sala Constitucional del Poder Judicial de la Ciudad de México, reglamentaria del artículo 36 de la Constitución local, contempla esa facultad de la Sala Constitucional, no menos cierto resulta el hecho de que la actora refiere en su escrito como acto reclamado el DECRETO POR EL QUE SE DECLARA COMO ÁREA DE VALOR AMBIENTAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO CON LA CATEGORÍA DE BOSQUE URBANO A LA SUPERFICIE CONOCIDA COMO “ALAMEDA SUR”, así como la LEY DE PUBLICIDAD EXTERIOR DE LA CIUDAD DE MEXICO” ; luego entonces, no resultaba procedente dicha suplencia, porque ser inviable la propuesta al no poder dar curso el juzgador a una demanda donde no se expresan aspectos necesarios, pues en el supuesto de un defecto que Martes 22 de octubre del 2024 BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Aviso atiende a la naturaleza del requisito exigido, se presentan dos escenarios: (i) si el requisito insatisfecho es sustancial, no cabe prevenir; y (ii) si es meramente formal, ha lugar a la aclaración. De ahí que el juez solo esté autorizado a prevenir al actor, para que aclare, corrija o complete su escrito inicial de demanda, cuando advierta deficiencias en aspectos referidos a los requisitos de forma que deba contener el líbelo actio, no así para que satisfaga requisitos de fondo para la procedencia de la acción intentada, como los relativos a presupuestos procesales o elementos de la acción, que obligadamente deben cubrirse en los términos exigidos por la ley. De ahí que la posibilidad de que el juzgador prevenga al actor para que aclare hechos de su demanda, solo puede atender a cuestiones formales como la incongruencia de su planteamiento o narrativa, verbigracia, cuando hay una evidente discrepancia en nombres o cantidades dentro del propio líbelo, porque en una parte se asienten de una forma y en otra de manera distinta, o cualquier otra irregularidad (que no incida en la demostración de los elementos o presupuestos de la acción planteada), imprecisiones que sí es factible advertir y ordenar se subsanen desde la radicación de la demanda. 5) Que con violación al principio de imparcialidad la instructora suplió la demanda, estableciendo una litis diversa a la que se desprende del escrito presentado por la Alcaldía Coyoacán, aunado a que dicha demanda indudablemente resulta obscura, siendo notorio el agravio en razón de que en el citado auto dejó de observarse lo dispuesto por el artículo 42 de la Ley de la Sala Constitucional de la Ciudad de México. Agrega que, ante las notorias irregularidades de la demanda, la instructora debió prevenir a la actora, a efecto de subsanarlas y estar en aptitud de establecer la litis, máxime que aun cuando la Ley de la Sala Constitucional dispone que la Sala debe suplir la deficiencia de la demanda, contestación, alegatos o agravios, dicha finalidad radica en que prevalezca la verdad y el orden constitucional, al margen de los buenos o malos argumentos; y la búsqueda de la verdad está delimitada a litis, sin que puedan suplirse los presupuestos del ejercicio de la acción, pues ello implicaría sustituirse en el promoverte, además de que no pueden ignorarse las normas y cargas procesales que permean al litigio constitucional y están previstas en la ley, de manera que la carga procesal de acreditamiento de la situación por la que los actos impugnados sean susceptibles de causar afectación al actor, no puede asumirla el tribunal mediante la suplencia de la queja deficiente. B. En el segundo agravio que consta el escrito del recurrente se observan los siguientes argumentos: 1) Que el auto admisorio de la demanda debe revocarse y dictar otro en el que se decrete el desechamiento de la misma conforme al artículo 39 de la Ley de la Sala Constitu cional. Considera el recurrente que la improcedencia del presente juicio constitucional deriva de la inexistencia de invasión a la esfera de facultades exclusivas de los órganos político administrativos (--para vigilar y verificar administrativamente el cumplimiento de las disposiciones, así como aplicar sanciones en materia de establecimientos mercantiles, estacionamientos públicos, construcciones y edificaciones, mercados públicos, protección civil, protección ecológica, anuncios, uso de suelo, cementerios, servicios funerarios, servicios de alojamiento, protección de no fumadores y desarrollo urbano--), ello conforme a lo dispuesto por los artículos 36, apartado C, numeral 2, inciso C, de la Constitución Política de la Ciudad de México; y 31, fracción IX, de la Ley de la Sala Constitucional del Poder Judicial de la Ciudad de México. 2) Que la actora demanda del Ejecutivo local una invasión de esferas competenciales, pero de los argumentos que hace valer en contra del Decreto publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México el 5 de junio de 2024, se observa que alega una supuesta violación a los artículos 1, 28, 29, 32, de la Constitución local, a pesar de que dichos preceptos contienen cláusulas sustantivas (integración, elección, finalidades y principios); además, aduce una supuesta violación al artículo 53, apartado A, numeral 1, numeral 12, fracciones V y VI, y apartado B, numeral 3, inciso a), 1, 3, 22 y 28 de la Constitución local; sin embargo, lo que se prevé en el acto de autoridad publicado es que el ejercicio de tales competencias se realizará siempre de conformidad con las leyes y demás disposiciones normativas aplicables en cada materia, máxime que el cuestionado referido Decreto no encuentra su sustento en a Ley de Publicidad Exterior de la Ciudad de México, y menos aun atiende a las materias contempladas en publicidad exterior. 3) Que la actora no demuestra la existencia de una invasión a su competencia en materia de publicidad exterior por parte del referido Decreto, por lo que sus alegaciones no son materia de estudio del presente medio de control constitucional que debe desecharse; así, al no existir una invasión de esferas competenciales, las atribuciones de la actora no se ven afectadas con la emisión del acto que se reclama y la controversia constitucional resulta notoriamente improcedente, al no evidenciarse una violación directa a la Constitución local. 4) Que en ningún momento se trastoca alguna facultad exclusiva de la actora con la emisión y aplicación del citado Decreto, pues se pretende hacer valer una presunta violación a sus facultades exclusivas contenidas en la Constitución local, pero el Decreto no establece limitación o prohibición alguna que impida el ejercicio de las facultades exclusivas de las alcaldías, ya que tiene por objeto generar un régimen tendiente a la conservación, restauración y rehabilitación de los recursos materiales que proporcionan servicios ambientales al área metropolitana de la Ciudad de México, situación que no demuestra la existencia de una invasión de esferas competenciales susceptibles de ser analizadas por esta vía. 5) Que al no existir de manera indiciaria una afectación a la esfera competencial de la actora establecida en la Constitución local, no se cumple con los requisitos de procedencia de la Ley de la Sala Constitucional del Poder Judicial de la Ciudad de México; y por otro lado, la materia del recurso de reclamación que se hace valer consiste únicamente en analizar la legalidad o ilegalidad del acuerdo de trámite recurrido, para que se corrija el procedimiento en caso de que haya existido alguna irregularidad, por lo que solicita el análisis del acuerdo que admitió a trámite la demanda promovida por la actora, a efecto de que sea revocado. 6) Que conforme al artículo 39 de la Ley de la Sala Constitucional se podrá desechar de plano la demanda de controversia constitucional, cuando se actualice un motivo manifiesto e indudable de improcedencia, estableciéndose como hipótesis (de improcedencia de la controversia constitucional), aquellas en las que la actora alegue violaciones diversas a las competenciales o sea cuestiones de estricta legalidad, como en la especie acontece, siendo claro que las manifestaciones vertidas por la parte actora no son materia de estudio del presente medio de control de constitucionalidad. En este sentido, agrega el recurrente que la materia de estudio de una controversia constitucional debe enfocarse a los aspectos estrictamente constitucionales, lo que implica necesariamente que la actora acredite una violación directa a la Constitución local, mediante la 13 14 Aviso BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Martes 22 de octubre del 2024 afectación a su esfera de atribuciones que ese ordenamiento le reconozca, omitiendo el estudio sobre temas de violaciones de carácter indirecto que no sean de orden constitucional; por ende, debe desestimarse el argumento de la alcaldía, porque no formula un alegato tendiente a combatir una invasión directa a una competencia le reconozca dicha Constitución, y si bien hace referencia al contenido de su artículo 53, sus argumentos son insuficientes para hacer procedente la controversia intentada, pues ese precepto no otorga una competencia exclusiva a favor a las alcaldías que puedan ejercer deliberadamente en materia de publicidad, ya que precisa que las mismas deberán ejecutarse conforme a las leyes aplicables. 7) Que la parte actora arguye que según el citado artículo 53 Constitucional el ejecutivo local al emitir el referido Decreto supuestamente violó los principios de división de poderes, de autonomía administrativa y de gestión, pero los argumentos vertidos para sustentar la demanda resultan insuficientes para sustentar su procedencia, ya que el invocado precepto constitucional dispone que dichas facultades deben ser ejercidas de conformidad con las normas aplicables a la materia. 8) Que en consecuencia, la actora se abstuvo de cumplimentar los extremos necesarios para la procedencia de la demanda de controversia constitucional, por carecer de elementos objetivos que permitan establecer una afectación a las atribuciones, facultades o funciones propias del organismo político administrativo que se encuentren expresamente contenidas en la Constitución local, haciendo notoriamente improcedente la demanda que nos ocupa, por lo que se solicita se revoque el proveído que se recurre, se tenga por demostrada la procedencia del recurso de reclamación y se ordene el desechamiento de la controversia constitucional ante las notorias causas de improcedencia hechas valer. C. En el tercer agravio expresado por el inconforme se expresa lo siguiente: 1) Que en función de la demanda de la actora, la controversia constitucional se considera como el medio de control de la regularidad constitucional que tiene por objeto resolver conflictos que se susciten entre los distintos entes públicos de la Ciudad de México, de conformidad con el artículo 36 de la Constitución local, respecto a la invalidez de normas generales o actos de autoridad contrarios a disposiciones contenidas en la propia Constitución; luego entonces, la controversia constitucional se caracteriza en que las normas generales o actos de autoridad que se impugnen a través de dicho medio de control, violenten la competencia de alguna esfera de poder. De donde se evidencia que las manifestaciones de la actora a través de las cuales pretende defender “derechos humanos” resultan inoperantes, porque eso no es materia de una controversia constitucional; así, las alegaciones de violación al derecho a la salud, a un medio ambiente sano para el desarrollo y bienestar, no deben ser consideradas como parte de la litis por no constituir una transgresión a la esfera competencial de la parte actora. 2) Reitera que la alcaldía equivocadamente aduce como argumentos para demostrar la invalidez del acto (Decreto) impugnado diversas violaciones a los derechos humanos de los residentes en su demarcación, pero que, en su opinión, por su naturaleza dichos actos no son materia de estudio en una controversia constitucional aunado a que, en caso de existir una violación a esos derechos, serán los propios ciudadanos quienes deberán acudir a defenderlos en las instancias correspondientes, pues de acuerdo con los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el juicio de amparo es el medio de defensa para reclamar la violación de garantías individuales ante los tribunales del Poder Judicial de la Federación. 3) Que la alcaldía actora se abstuvo de cumplimentar los extremos necesarios para la procedencia de la demanda de controversia constitucional, por carecer de elementos objetivos que permitan establecer una afectación a las atribuciones, facultades o funciones propias del organismo político administrativo, que se encuentren expresamente contenidas en la Constitución Política de la Ciudad de México, haciendo notoriamente improcedente tal demanda, por lo que solicita que se revoque el auto recurrido siendo, en cambio, procedente el recurso de reclamación para que se ordene el desechamiento de la controversia constitucional ante las notorias causas de improcedencia hechas valer. CUARTO. En el escrito presentado ante esta Sala el 11 once de septiembre del año en curso, Juan Francisco Vega Ruiz, Apoderado Legal de la Alcaldía Coyoacán de la Ciudad de México (carácter que acreditó mediante la exhibición de copia del ejemplar de la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, de 25 veinticinco de octubre de 2023 dos mil veintitrés, donde se alude a la designación del ahora ocursante como apoderado general de la citada Alcaldía), señala lo siguiente: “…Al ser la Alcaldía actora la responsable del gobierno de la demarcación territorial Coyoacán…se encuentra actualizada la hipótesis prevista en el artículo 105, fracción I, de la Constitución federal… Ello implica que si bien las Alcaldías o demarcaciones territoriales de la Ciudad de México no son mencionadas de manera expresa como sujetos de la controversia constitucional, al establecerse en el último párrafo del mismo artículo constitucional que en una controversia constitucional se impugnen disposiciones generales de las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, se reconoce la posibilidad de que éstas sean parte del juicio. Y en segundo lugar, porque las demarcaciones territoriales son una figura equiparable a los municipios del resto de las entidades federativas,…en términos de los artículos 122, apartado A, fracción VI, primer y segundo párrafos, en relación con el diverso 115, ambos de la Constitución federal…De esta forma, al ser tanto las demarcaciones territoriales como los municipios las bases de la división territorial y administrativa de sus respectivas entidades federativas, deben considerarse figuras equivalentes para efectos de la procedencia del presente juicio. En ese sentido, es importante señalar lo establecido en dicha sentencia con respecto a la procedencia, toda vez que se trata de un caso análogo, es decir, en ambos casos se combate una norma general emitida por el ejecutivo de la Ciudad de México con base en las facultades exclusivas de las alcaldías…”. Enseguida expone una serie de argumentos con los que sostiene que la Alcaldía actora tiene legitimación activa para presentar la controversia constitucional, y dice: “…El planteamiento de la Alcaldía actora necesariamente requiere establecer el sentido y alcance del artículo 122, apartado A, base VI, inciso c), de la Constitución federal, es específico de aquella disposición que refiere que la administración pública de las demarcaciones territoriales corresponde a los alcaldes”, y el artículo Décimo Séptimo transitorio de la reforma constitucional de veintinueve de enero de dos mil dieciséis, que fijó las facultades mínimas que habrían de ejercer las alcaldías. En este sentido, no es necesario concluir por ahora si esta pretensión es o no fundada, pues dicho análisis corresponde precisamente al estudio de fondo de la presente sentencia. Finalmente, contrario a lo que plantea el Director de Servicios Legales de la Ciudad de México, no se deben agotar las instancias jurisdiccionales locales porque aunque existen otros medios de defensa previstos en la legislación capitalina, si el actor invoca violaciones directas a la Constitución Política de la Ciudad de México, toca Martes 22 de octubre del 2024 BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Aviso conocerlas a la Sala Constitucional del Poder Judicial de la Ciudad de México. Por otra parte, la presente controversia es procedente en atención a que el Poder Legislativo Federal, a través de la emisión de la Ley Impugnada y el Poder Ejecutivo Federal vulneran las facultades constitucionales locales atribuidas de forma exclusiva a las Alcaldías, violando con ello el artículo 122 del Pacto Federal, particularmente en su apartado A, párrafos primero a tercero e inciso c),…a lo cual para efectos de procedencia de la presente demanda se consideran aplicables las tesis…Controversia constitucional. Es procedente el concepto de invalidez por violaciones indirectas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, siempre que estén vinculadas de modo fundamental con el acto o la ley reclamados’… Controversia constitucional. El control de la regularidad constitucional a cargo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, autoriza el examen de todo tipo de violaciones a la Constitución federal’… Con relación a lo previsto por el artículo 2 y 10 de la Ley Reglamentaria de la fracción III de la Constitución Política de la Ciudad de México, ad cautelam señalamos que: --La presente controversia no se promueve contra ninguna decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. --No se promueve contra una norma en materia electoral. –No existe litispendencia con relación a la norma impugnada. –No existe ejecutoria alguna de este Alto Tribunal que guarde relación con la norma impugnada. –No han cesado los efectos de la norma impugnada. –La vía legal prevista para la resolución de la presente controversia es la planteada ante esta Sala Constitucional del Poder Judicial de la Ciudad de México, se estableció que no se requiere agotar las instancias locales de revisión constitucional. La demanda, como se demostró, se está presentando dentro de los plazos establecidos por el artículo 21 de la Ley de la Materia…”. Agrega consideraciones acerca del interés legítimo para promover la controversia constitucional, transcribe el texto de la tesis de la Corte con el rubro “Controversia constitucional. Interés legítimo para promoverla, así como de los artículos 122 de la Constitución federal y 53 de la Constitución local, para luego afirmar: “…Es precisamente por ello, que con la interposición del recurso de reclamación se causa perjuicio y privan de ‘beneficios’ directos a la Alcaldía Coyoacán, en virtud de que ésta venía ejerciendo la atribución constitucional local en la materia, ya que todos los trámites relativos a autorización, verificación, sanción y vigilancia, se venían realizando por la Alcaldía. Con la entrada en vigor del Decreto impugnado la Alcaldía pierde sus facultades, lo que se traduce en la privación de una serie de beneficios establecidos a favor de ésta, de ahí que la controversia constitucional hoy planteada cuenta con el interés legítimo de la actora…”. Por último, en relación con el segundo de los agravios del recurrente, sostiene: “…Es inconcuso entrar al estudio del agravio planteado…mismo que al igual que el anterior resulta ineficaz e inoperante, ya que no existe una instancia previa a la controversia constitucional que pueda dar solución a la invasión de competencia…debe estimarse como un caso de excepción al principio de definitividad… Sirve de apoyo la jurisprudencia de rubro y texto siguiente:… ‘Controversia constitucional. La vía prevista en la legislación local sólo debe agotarse para su procedencia cuando en los conceptos de invalidez no se planteen violaciones directas e inmediatas a la Constitución federal, sino que su transgresión se haga derivar de la vulneración a normas locales…”. Mediante acuerdo de fecha 17 (diecisiete) de septiembre de la presente anualidad, se tuvo por precluido el derecho de pronunciarse respecto a la interposición del Recurso de Reclamación, al Titular de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Ciudad de México, en su carácter de Tercero interesado. QUINTO. Los agravios expresados por ******* ********* *********, Director General de Servicios Legales del Gobierno de la Ciudad de México, en representación de la persona Titular de la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, son parcialmente fundados. Agravio primero. Los argumentos del agravio expresado agrupados en el inciso 1) del apartado A del considerado tercero de la presente resolución, son parcialmente fundados. No le asiste la razón al inconforme al sostener que fue equívoca la referencia a los artículos 31 y 32 de la Ley de la Sala Constitucional del Poder Judicial de la Ciudad de México (en adelante LSCPJCDMX); al efecto, basta la simple lectura al auto recurrido para constatar que la cita de tales preceptos estuvo justificada, en tanto fueron invocados por la instructora para poner de relieve el que, por no actualizarse alguna causal de improcedencia o sobreseimiento (como supuestos contenidos en dichos artículos), en su concepto procedía la admisión de la demanda. En cambio, es fundado el agravio por cuanto sostiene que se inobservó la fracción II del artículo 55 de la LSCPJCDMX, la cual establece como contenido obligatorio de una sentencia los preceptos que la fundamenten; dicha disposición, constituye una norma procesal que es dable aplicarla extensivamente por analogía a otras resoluciones, como son los denominados autos, al ser obvio que estos últimos también requieren la cita de los preceptos que les sirvan de fundamento (independientemente de que tengamos presente la obligación ineludible de la autoridad de fundar todo acto de molestia en términos del la primera parte del párrafo inicial del artículo 16 de la Constitución federal). Dentro de este contexto, la Sala advierte que el auto impugnado carece de la fundamentación necesaria, porque además omitió invocarse en su contenido el artículo 34, al que remite el numeral 74, ambos de la LSCPJCDMX, que establece los requisitos que debe contener el escrito de demanda de una controversia constitucional, siendo manifiesto que no se hizo propiamente el análisis conforme a los contenidos de tales disposiciones legales. Del primer agravio propuesto por el recurrente, también es fundado el argumento contenido en el inciso 2) del apartado A expuesto en el considerando tercero de la presente resolución, porque efectivamente la Magistrada instructora señala que la Sala Constitucional tiene la “…atribución de conocer y resolver las controversias constitucionales que le sean presentadas dentro de los treinta días siguientes a la promulgación y publicación de normas locales de carácter general… y en el caso concreto el promoverte demanda la invalidez de: la promulgación y publicación en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México el cinco de junio de dos mil veinticuatro, número 1373, Vigésima Época, del Decreto por el que se declara como área de valor ambiental de la Ciudad de México con la categoría de Bosque Urbano a la superficie conocida como “Alameda Sur”. Al hacer referencia en estos términos al acto reclamado en la demanda, particularmente cuando alude a la promulgación y publicación de dicho acto, la instructora implícitamente hizo referencia a una ley (emanada propiamente del poder legislativo) y no a un simple decreto proveniente exclusivamente del poder ejecutivo, circunstancia que hace ver el recurrente en su pliego de inconformidad como una apreciación o premisa errónea de la que partió la Magistrada instructora al admitir la demanda. En este aspecto la Sala considera que debe tenerse en cuenta que el término “promulgación” solamente es propio de una ley, porque implica que ha existido un procedimiento previo en el que ha sido votada y aprobada por el legislativo; es decir, el acto de promulgación solamente puede ser referido al proceso legislativo que 15 16 Aviso BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Martes 22 de octubre del 2024 precede a la publicación de una ley emanada del Poder Legislativo, sin que ese acto de naturaleza eminentemente formal sea concebible tratándose de un decreto que por su propia iniciativa expida el Poder Ejecutivo. Al respecto, es ilustrativa la explicación dada en su época por León Duguit, al afirmar: “La promulgación es el acto por el cual el Presidente de la República afirma, por la forma consagrada, que la ley ha sido reglamentariamente votada por las cámaras. La forma de la promulgación demuestra que ésta es el complemento necesario de la ley: que en tanto no haya promulgación, no hay en rigor ley ni puede hablarse propiamente de ley; que nadie está obligado a obedecer esta supuesta ley mientras no se promulgue, y que los tribunales y demás autoridades, no solamente no están obligadas a aplicar una ley no promulgada, sino que ni aplicarla pueden. En una palabra: por la promulgación el Presidente de la República se haya directa y verdaderamente asociado a la confección de la ley” (citado por García Belaunde, Domingo, Sanción, promulgación y publicación de la Constitución de 1979, en Lecturas sobre temas constitucionales, Lima, núm. 4, abril 1990, p. 42). De donde claramente se advierte que la “promulgación” históricamente solo se asocia con la existencia de una ley emanada del poder legislativo, por lo que propiamente no es admisible respecto de los decretos que por su propia iniciativa expide el poder ejecutivo, circunstancia que hace atendible el cuestionamiento del recurrente de que en la admisión de la demanda no se precisa por qué el decreto a que alude la demanda de la actora sea una ley promulgada por el legislativo. Es igualmente fundado el primer agravio por lo que hace a los argumentos que hemos agrupado en los incisos 3), 4), y 5), plasmados en el considerando tercero de esta resolución. La asiste la razón al inconforme al afirmar la falta de congruencia y exhaustividad por haberse omitido analizar integralmente la demanda, de la cual se desprende que la actora sostiene también que le genera una afectación la Ley de Publicidad Exterior de la Ciudad de México, aspecto no abordado en el auto recurrido; esto se constata porque en el texto de dicha demanda textualmente se lee: “…la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México ejerció en exceso la facultad que tiene para expedir leyes aplicables para esta Ciudad en las materias conferidas al ámbito local, al promulgar y publicar el Decreto de la Ley de Publicidad Exterior, en específico su artículo 7, ya que dicha norma otorga indebidamente a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda atribuciones en materia de espacio público, que de manera exclusiva se encuentran reservadas a las personas titulares de las alcaldías…”; además de que, en el apartado específico relativo a la norma cuya invalidez reclama la actora solamente se asentó el Decreto por el que se declara como área de valor ambiental de la Ciudad de México con la categoría de Bosque Urbano a la superficie conocida como “Alameda Sur”, y no la Ley de Publicidad Exterior de la Ciudad de México. De ahí que si a pesar de esa situación la instructora dio entrada a la demanda, implícitamente suplió la deficiencia de la misma, lo cual no fue correcto porque la suplencia que autoriza el artículo 54 de la Ley de la Sala Constitucional ha de entenderse referida solo a cuestiones de forma, pero no de carácter sustancial (como lo es el señalamiento de la norma o ley sobre la que versa la controversia constitucional planteada), dando lugar al planteamiento de una litis que no se corresponde con la que, en todo caso, propone la actora en el escrito de demanda, infringiéndose el artículo 42 de la Sala Constitucional del Poder Judicial de la Ciudad de México, en razón del cual el recurrente sostiene que debió prevenir a la actora para que hiciera las aclaraciones que correspondieran. Agravios segundo y tercero. Los agravios segundo y tercero expresados por el recurrente son infundados. En el segundo sostiene la inexistencia de invasión a la esfera de facultades exclusivas de los órganos político administrativos (léase alcaldías); que la actora alega violación a normas de la Constitución local que contienen cláusulas sustantivas, pero en realidad el Decreto prevé que el ejercicio de competencias se realice conforme a las leyes aplicables en cada materia, sin que esté sustentado (el Decreto) en la Ley de Publicidad Exterior de la Ciudad de México, ni la actora demuestre la invasión a su esfera de competencia en la materia de esa ley; que al no existir invasión de esferas competenciales, las atribuciones de la actora no se ven afectadas, sin evidenciarse una violación directa a la Constitución local; que no se trastoca alguna facultad exclusiva de la actora, porque el Decreto no establece ninguna limitación a las facultades exclusivas de las alcaldías; que por no existir afectación a la esfera competencial de la actora no se cumple con los requisitos de procedencia de la LSCPJCDMX; que la actora arguye cuenta con atribuciones exclusivas que conforme al artículo 53 de la Constitución Política de la Ciudad de México, vulneradas por el Ejecutivo Local y con supuesta violación a los principios de división de poderes, autonomía administrativa y de gestión, pero los argumentos vertidos en la demanda son insuficientes porque ese precepto constitucional establece que dichas facultades deben ser ejercidas de conformidad con las normas aplicables en la materia; que en consecuencia, por carecer de elementos objetivos que permitan establecer una afectación a las atribuciones, facultades o funciones propias del Organismo Político Administrativo contenidas expresamente en la Constitución local, es notoriamente improcedente la demanda. Como puede verse, estos argumentos esgrimidos en el segundo agravio aluden a un análisis que tiene que ver con la determinación sobre la existencia o inexistencia de una invasión a la esfera competencial de la actora, así como respecto de la violación directa a la Constitución Política de la Ciudad de México, siendo por demás evidente que de manera correcta tales aspectos no fueron abordados en el auto recurrido, precisamente porque su estudio no atañe a la resolución que da entrada a la demanda sino, en todo caso, a la resolución que ponga fin a eventual la controversia constitucional Otro tanto debe decirse en cuanto al agravio tercero, pues el inconforme dice que en sus manifestaciones la actora pretende defender “derechos humanos” de los residentes en su demarcación (derecho a la salud, así como a un ambiente sano para el desarrollo y bienestar), sin que esto deba ser considerado como parte de la litis por no constituir una transgresión a la esfera competencial de la parte actora, dado que en caso de existir violación a esos derechos, serán los propios ciudadanos quienes deberán acudir a defenderlos en las instancias correspondientes. Este argumento no es atendible, pues de la lectura al escrito de demanda esta Sala observa que entre los aspectos abordados por la alcaldía actora, se incluye la referencia a que previamente a la emisión del Decreto, considera que existió “…omisión en la realización de la encuesta o consulta pública (por lo cual) se trastoca lo establecido en el artículo 3, numeral 2, inciso b), de la Constitución Política de la Ciudad de México, que a la letra establece lo siguiente: ‘Artículo 3. De los principios rectores. 2. La Ciudad de México asume como principios:…b) La rectoría del ejercicio de la función pública apegada a la ética, la austeridad, la racionalidad, la transparencia, la apertura, la responsabilidad, la participación ciudadana y la rendición de cuentas con control de la gestión y evaluación, en los términos que fije la ley’. De la misma manera, el artículo 13, apartado A, numeral 2 de la Constitución Política de la Ciudad de México, establece lo siguiente: ‘Artículo 13. Ciudad habitable. A. Derecho a un medio ambiente sano…2. El derecho a la preservación y protección de la naturaleza será garantizado por las autoridades de la Ciudad de México en el ámbito de su competencia, promoviendo siempre la participación ciudadana en la materia’. Por lo que, como es de apreciarse la autoridad señalada como demandada transgredió los preceptos constitucionales antes invocados, lo cual contraviene el derecho a Martes 22 de octubre del 2024 BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Aviso la participación ciudadana en asuntos de interés público…”. De donde vemos que, independientemente de que sea correcto o no lo que plantea la actora, no son los derechos humanos en sí mismos lo que alega sino la falta de una consulta pública como presupuesto a la emisión del Decreto, lo cual estima como violatorio de normas constitucionales locales, sin que ese planteamiento de la actora y el consiguiente rechazo de la demandada sea algo que deba decidirse en el auto relativo a la admisión de la demanda pues, en todo caso, sería materia de estudio del fondo del asunto. SEXTO. En cuanto al contenido del escrito presentado por el Apoderado General de la Alcaldía Coyoacán de la Ciudad de México, en el cual se pronunció en relación al recurso de reclamación hecho valer por el Director General de Servicios Legales del Gobierno de la Ciudad de México, debe decirse que las manifestaciones ahí contenidas no son obstáculo para establecer todo lo que ha quedado anotado en el considerando Quinto de esta resolución, pues dicho apoderado solamente se concretó a exponer argumentos de manera general acerca de la procedencia de la vía, la legitimación de su representada para demandar la controversia constitucional, así como al interés legítimo que le asiste y a la invasión que atribuye a la demandada respecto del ámbito competencial de la alcaldía actora, aspectos que no tienen incidencia en las diversas cuestiones que esta Sala Constitucional ha dejado plasmadas y en razón de las cuales procede revocar el proveído impugnado, por ser fundados parcialmente los agravios hechos valer en el recurso de reclamación de que se trata. SÉPTIMO. Habida cuenta de todo lo anterior se declaran parcialmente fundados los agravios expresados por el inconforme, por lo que se revocará el proveído impugnado, ordenándose devolver el expediente de la controversia constitucional ****/****/**** a la Magistrada instructora para que determine lo que en derecho corresponda. Se ordena notificar esta resolución al recurrente ******* ******** *********, en su carácter de Director General de Servicios Legales de la Jefatura de Gobierno de esta Ciudad; a José Giovani Gutiérrez Aguilar, Titular del Órgano Político Administrativo en la Demarcación Territorial Coyoacán (también conocida como Alcaldía Coyoacán de la Ciudad de México), como parte actora en la controversia constitucional de que se trata; y a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Ciudad de México, esta última como tercero interesado; por otra parte, en términos del artículo 58 de la Ley de la Sala Constitucional del Poder Judicial de la Ciudad de México, relacionado con el numeral 80 de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de esta Ciudad, se ordena que esta resolución sea publicada de manera íntegra mediante versión pública en el Boletín Judicial del Tribunal Superior de Justicia de la misma entidad federativa; y en su momento archívese el expediente RR6/18/2024 como concluido. RESUELVE: PRIMERO.- Se revoca el proveído impugnado, de 14 catorce de agosto de 2024 dos mil veinticuatro, mediante el cual se admitió a trámite la demanda de controversia constitucional presentada por el Titular del Órgano Político Administrativo en la Demarcación Territorial Coyoacán (también conocida como Alcaldía Coyoacán de la Ciudad de México), en contra de la persona Titular de la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México; y se ordena devolver el expediente ****/****/****, a la Magistrada instructora para que determine lo que en derecho corresponda. SEGUNDO.- Notifíquese esta resolución al recurrente ******** ********* *******, en su carácter de Director General de Servicios Legales de la Jefatura de Gobierno de esta Ciudad; así también, a José Giovani Gutiérrez Aguilar, Titular del Órgano Político Administrativo en la Demarcación Territorial Coyoacán (también conocida como Alcaldía Coyoacán de la Ciudad de México), como parte actora en la controversia constitucional de que se trata; y a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Ciudad de México, esta última como tercero interesado. TERCERO.- Publíquese la versión pública de la presente resolución en el Boletín Judicial del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, y en su momento archívese el expediente RR6/18/2024 como concluido. ASÍ, por unanimidad de votos lo resolvió el Pleno de la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Justicia del Poder Judicial de la Ciudad de México, que intervinieron, integrado por las Magistradas y los Magistrados Sara Patricia Orea Ochoa, Cruz Lilia Romero Ramírez, Javier Raúl Ayala Casillas, Rogelio Antolín Magos Morales y Jorge Ponce Martínez (instructor en el recurso de reclamación), agregándose a la presente resolución el voto concurrente pronunciado por la Magistrada Sara Patricia Orea Ochoa, sin la presencia de la Magistrada María Rosario Marenco Ortega (por haber sido la instructora que emitió el auto recurrido), ante el Secretario General de Acuerdos, Doctor Jaime López Ruelas, quien da fe. Cruz Lilia Romero Ramírez Magistrada Javier Raúl Ayala Casillas Magistrado Rogelio Antolín Magos Morales Magistrado Jorge Ponce Martínez Magistrado Instructor Sara Patricia Orea Ochoa Magistrada Dr. Jaime López Ruelas Secretario General de Acuerdos Seis Rúbricas. Publiquese en Boletín Judicial. Ciudad de México, a 18 de octubre de 2024. MGDO. JORGE PONCE MARTÍNEZ. PRESIDENTE DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO 17 18 Aviso BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Martes 22 de octubre del 2024 VOTO CONCURRENTE Se emite este voto particular concurrente, pues, no obstante, estar de acuerdo con el sentido de lo que por unanimidad resolvió este Tribunal Constitucional, difiero en los efectos que se establecen en la presente resolución. De acuerdo a la sentencia adoptada, se ordena la revocación del auto de 14 de agosto pasado, a través del cual la magistrada instructora había admitido a trámite la Controversia Constitucional ***/****/*****, para que en su lugar emita un nuevo acuerdo en el que “determine lo que en derecho corresponda”. Sin embargo, esta decisión de regresar la jurisdicción a la primera instancia contraviene la práctica y la jurisprudencia emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, misma que resulta obligatoria para este y todos los tribunales del país, en términos del artículo 217 de la Ley de Amparo Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En efecto, de acuerdo a la tesis *./*. **/*****, en los recursos de reclamación interpuestos en controversias constitucionales existe devolución de jurisdicción del Ministro instructor al Tribunal en Pleno, de modo que éste tiene la facultad de sustituirse en aquel y analizar la situación jurídica planteada. Por lo que no resultaba viable devolver los autos en espera de un nuevo acto jurisdicente. “CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SI DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DEL AUTO QUE LA ADMITIÓ SE ADVIERTEN MOTIVOS MANIFIESTOS E INDUDABLES DE IMPROCEDENCIA, PROCEDE REVOCAR TAL PROVEÍDO Y DESECHAR LA DEMANDA RELATIVA. Si el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación advierte que con posterioridad al dictado del auto admisorio de una controversia constitucional y durante la tramitación del recurso de reclamación interpuesto contra dicho proveído se actualizan motivos manifiestos e indudables de improcedencia, éstos deben tomarse en consideración por ser una cuestión de orden público y estudio preferente, que da lugar a revocar tal auto y, a desechar la demanda relativa. Lo anterior en virtud de que el recurso de reclamación procedente respecto de la admisión de una demanda de controversia constitucional constituye un recurso de jurisdicción plena, es decir, mediante él existe devolución de jurisdicción del Ministro instructor al Tribunal en Pleno, el cual tiene la facultad de sustituirse en aquél y analizar la situación jurídica planteada en los términos y condiciones que en el transcurso de su sustanciación se presenten.”1 Lo anterior, no solo se reduce a dar cabal cumplimiento a las normas y criterios que no son vinculantes, sino que inciden en el cumplimiento efectivo de derechos fundamentales, evitando dilaciones procesales innecesarias. Además, con la devolución de los autos a la instructora, indicando que emita un nuevo auto en el que se tomen en cuenta las consideraciones esgrimidas por el Tribunal Pleno, resultaba fundamental que los efectos hubieran sido determinados de manera clara e indubitable. Cuestión que no se cumple, pues como incluso reconoció en su exposición el magistrado ponente, no se determina si se debe prevenir al accionante o, por el contrario, desechar de plano su demanda. En conclusión, en miras a una justicia pronta y expedita, pero además fundada y razonada, era obligación de esta Sala Constitucional en Pleno, pronunciarse sobre aquello que le fue solicitado y no simplemente regresar los autos para la emisión de una nueva determinación. Sara Patricia Orea Ochoa Magistrada de la Sala Constitucional del Poder Judicial de la Ciudad de México Dos Rúbricas. Publiquese en Boletín Judicial. Ciudad de México, a 18 de octubre de 2024. MGDO. JORGE PONCE MARTÍNEZ. PRESIDENTE DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO. 1 Tesis P./J. 8/2005, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, t. XXI, marzo de 2005, p. 815 Martes 22 de octubre del 2024 BOLETÍN JUDICIAL No. 182 19 SALAS PRIMERA SALA CIVIL ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Acevedo Escamilla Conrado Adolfo vs. Eduardo Agustín Ojeda González, Patricia Beltrán Suárez, Quien También Acostumbra a Usar el Nombre de Patricia Beltrán Suárez de Ojeda Esp. Hip. T. 256-2024-001, 1 Acdo. Afianzadora Sofimex, S.A. vs. Constructora Liberia, S.A. de C.V. Ord. Merc. T. 912-2018-007 Cuad. Amp. 1, 1 Acdo. Agropecuaria Financiera, S.A. de C.V., Sofom, E. N. R vs. Castro González Óscar Efraín y Nancy Heredia Román Nul. de Juic. Concluido Civ. T. 697-2024-001, 1 Acdo. Alfaxa S.A. de C.V. vs. Auquiti S.A. de C.V. Sofom Enr Ord. Civ. T. 4172024-001, 1 Acdo. Banca Mifel, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Mifel vs. Desarrollo Agropecuario y Comercializador San Fernando, S.A. de C.V., Iván Fernández Gómez y Martha Elena Gómez Mariscal También Conocida como Martha Elena Gómez de Fernández y/o Martha Elena Gómez Ord. Civ. T. 129-2024-002, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 129-2024-003, 1 Acdo. Banco Actinver Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Actinver, Fideicomiso F1401 vs. Belleza Clasica, S.A. de C.V., Rosa Miriam Sánchez López Controv. Arrend. T. 1352024-002, 1 Acdo. Banco Santander México, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander México vs. Mauro Joel Amézcua Medina Esp. Hip. T. 523-2024-001, 1 Acdo. BBVA México, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA México, Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C. Institucionde Banca de Desarrollo, Sabcapital, S.A. de C.V. Sofom, E. R vs. Promotora Atardeceres del Pacifico, S. de R. L. de C.V. Esp. Hip. T. 252-2023-005 Cuad. Amp. 1, 1 Acdo. Biosidus Sa vs. Landsteiner Scientific S.A. de Cv, Landsteiner Pharma S.A. de C.V. Vía Aprem. Civ. T. 645-2022-009, 1 Acdo. Carrillo Maldonado Rosa Karen, en su Carácter de Albacea de Carrillo Cumbres Andrés, su Sucesión vs. Carrillo Cumbres Paulina e Instituto Nacional del Suelo Sustentable antes Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra Ord. Civ. T. 4282021-002 Cuad. Amp. 2, 1 Acdo. Castilla Sosa Eibar Rogelio vs. Rosa Carrillo Dagda, Eduardo González Velazco, Dagda Rosa Carrillo Ord. Civ. T. 674-2024-001 Acdo. Expedientillo. Cazares Solís María Magdalena vs. Adelaido Tovar Cruz, María de Jesús Aguirre Medina de Tovar Ord. Civ. T. 821-2022-002 Cuad. Amp., 1 Acdo. Condominio Bosques Reforma 1477, A.C. vs. Inmobiliaria Sur, María Elena Salomé Dahbura, Luis Alberto Bolio Cuevas, Nuria Conde Molist, Maxim Alejandra Radchik Hernández, Alberto Sesin Raya, Ana Karina Sesin Matuk y Eugenia Coghlan Crombe Ejec. Civ. T. 130-2024-001 Acdo. no Publ. de su Fecha Pon. 3 Sin Materia., Ejec. Civ. T. 130-2024-008 Acdo. no Publ. de su Fecha Pon. 3 Sin Materia. Corporativo Gayol Mc, S. C vs. Openstor S.A. de C.V. Controv. Arrend. T. 65-2022-004, 1 Acdo. Covilla, S.A. de C.V. vs. Drmoda Uniformes S.A. de C.V. Controv. Arrend. T. 689-2024-001, 1 Acdo. Degollado Gutiérrez Ana Ivonne y Leticia Guadalupe Degollado Gutiérrez vs. Silvia Ximena Domínguez Ruelas Controv. Arrend. T. 687-2023-002, 1 Acdo. Esquivel Escandell Christian Berenice vs. Dr. Rey Jesús Romero González, Sociedad Española de Beneficencia (Hospital Español de Veracruz), Sedna Hospital, S.A. de C. V, y Otros Ord. Civ. T. 7762019-003, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 776-2019-010, 1 Acdo. Flores Juárez Mario Alberto y Rigoberto Galicia Sánchez vs. Leopoldo Saucedo Mondragón Controv. Arrend. T. 728-2024-001, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 728-2024-002, 1 Acdo. García Zuno Luis Enrique vs. Aarón Mercado López Ord. Civ. T. 7292024-001, 1 Acdo. Gloria Antonia Solorza López vs. Mario Martín Suárez Solorza Controv. Arrend. T. 823-2023-002 Cuad. Amp. 1, 1 Acdo. Guzmán González Isaías y Militza González Rojas vs. Seguros Inbursa Sa Grupo Financiero Inbursa Ord. Civ. T. 496-2024-002, 1 Acdo. Hernández Ángeles Alejandra vs. Salvador Hernández Ángeles, José Alberto Ramírez Martínez, Notario Público Número 72 de la Ciudad de México, Notario Público Número 30 de la Ciudad de México y Representante Legal del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de México Oral Civ. T. 2392023-002, 1 Acdo. Jacobo Cojab Hilwani, Mauricio Cojab Hilwani y Edward Nessim Marcus Cherem vs. Logística Lorj, S.A. de C.V., Jan Peer Schawecker Macías y Julio César Pesellín González Esp. Hip. T. 334-2024-001, 1 Acdo. León Villalobos Marãa de Los Ãngeles vs. Operadora de Hospitales Ãngeles S.A. de C.V., Sociedad Médica Vallisoletana S.A. de C.V., (Sanatorio Cuautla) Montes Garcãa Guillermo Prisciliano y Bravo Tello Iret Atziry Ord. Civ. T. 730-2019-004, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 730-2019005, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 730-2019-006, 1 Acdo. Molina Muñoz Guadalupe vs. Ap Justo Sociedad Anónima Promotora de Inversión de Capital Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad No Regulada y Licenciado Rodolfo Morales, Notario Público 19 del Estado de Oaxaca, México y del Patrimonio Inmueble Federal. y su Acumulado Exp. 608/2019 Ord. Civ. T. 619-2019-004, 1 Acdo. Morales López Luis Manuel vs. Sport Promotion, S.A. de C.V., Marco Antonio Liceaga Echeverría Ejec. Merc. T. 665-2024-001, 1 Acdo. Olivo Castro Bryan y Edith Carrillo Quiroz vs. Francisco Talavera Autrique Ord. Civ. T. 671-2024-001 Acdo. Expedientillo. Paredes Álvarez Víctor Manuel vs. Net Copiadoras S.A. de C.V. Ejec. Merc. T. 721-2024-001, 1 Acdo. Piña Vázquez Mónica de Guadalupe vs. Nueva Elektra del Milenio S.A. de C.V. Controv. Arrend. T. 159-2024-001, 1 Acdo. Pineda Rodríguez Aurora vs. Valderrama Elizalde Héctor su Suc. Ord. Civ. T. 432-2012-012, 1 Acdo. Recinos Herrera Jorge Ramón su Sucesión vs. Gobierno del Distrito Federal hoy Gobierno de la Ciudad de México y C. Director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de México Ord. Civ. T. 458-2024-001 Cuad. Amp. 1, 1 Acdo. Recuperación de Comercio Interior, S. de R. L. de C.V. vs. Javier Martínez Zamora y Miroslava Gasca Reyes Ord. Merc. T. 8242008-002, 1 Acdo. Rodríguez López Katia Itzel vs. María Teresa, José Javier Suárez Martínez Ord. Civ. T. 730-2024-001, 1 Acdo. Rojas Reséndiz Flavia vs. Operadora de Hospitales Ángeles, S.A. de C.V., Mendoza Reyes José Manuel, Servín Torres Erick, Bonfate Rubio Joana Angélica, Ruíz Quintana Jorge David y Grupo Mexicano de Seguros, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 481-2023-005, 1 Acdo. Romero Aranda Carlos vs. Tuberias y Valvulas S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 245-2023-002 Cuad. Amp. 3, 2 Acdos. Sánchez Sánchez Juan, Diana Isabel González Vanegas, María del Carmen González Venegas, Lo Mejor en Pinturas, S.A. de C.V. vs. Grupo Corporativo Comex México, S.A. de C.V. y Socios, Consorcio Comex, S.A. de C, V. y Socios, Ppg Industries de México, S.A. de C.V. y Socios, Distribuidora Kroma, S.A. de C.V. y Socios Oral Merc. T. 708-2024-001, 1 Acdo. Seguros Inbursa S.A. Grupo Financiero Inbursa vs. Gustavo Alonso Chávez Ruíz y Gustavo Chávez Silva Esp. Hip. T. 438-2024-001, 1 Acdo. Siemens S.A. de C.V. vs. Figueroa Pérez Eder y Morales Ponce Paulina Oral Merc. T. 685-2024-001, 1 Acdo. Smith & Nephew S.A. de C.V. vs. Nueva Era Orthopedia México S.A. de C.V., Osvaldo Ramírez Martínez y Sergio Onofre Canedo Ejec. Merc. T. 580-2024-001 Cuad. Amp. 1, 1 Acdo. Sordo y Mejía de León María Adriana También Conocida como Adriana Sordo Mejía de León vs. Alessandra Sáenz Sordo Ord. Civ. T. 723-2024-001, 1 Acdo. Soto Anaya Nitche Ha del Carmen vs. Miriam Anaya Venegas, Luis Soto Castañeda, Iliana Denise Soto Anaya y Edna Joseline Soto Anaya Ord. Civ. T. 478-2024-001 Cuad. Amp. 1, 2 Acdos. Uribe Zúñiga Patricia Estela como Cesionaria Santander Hipotecario, S.A. de C.V. Sociedad Financiera de Objeto Múltiple Entidad No Regulada vs. Meguro López María Carina Esp. Hip. T. 629-2018023, 1 Acdo., Esp. Hip. T. 629-2018-022, 1 Acdo. SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA 20 Salas BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Wertman Zaslav Nancy vs. Bernardo Domínguez Cereceres Controv. Arrend. T. 731-2024-001, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 731-2024-002, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 731-2024-003, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 731-2024-004, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 731-2024-005, 1 Acdo. SENTENCIAS Banco Finterra Sociedad Anónima Institución de Banca Múltiple vs. Velázquez Blancarte Óscar Valentín y Velázquez Blancarte Abdón Emanuel Ejec. Merc. T. 680-2024-001 Sent. No Pub. de su Fecha Pon 2 Revoca. Banco Inbursa S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Inbursa vs. Eslava Medina José Ariel Esp. Hip. T. 541-2024-001, Sent. Pon. 1. Cibanco S.A. Institución de Banca Múltiple vs. Organización de Seguridad Privada, Seguridad Electrónica S.A. de C.V. y Fernando Zarco Contreras. Ejec. Merc. T. 639-2017-002, Sent. Pon. 1. Condominio Bosques Reforma 1477, A.C. vs. Inmobiliaria Sur, María Elena Salomé Dahbura, Luis Alberto Bolio Cuevas, Nuria Conde Molist, Maxim Alejandra Radchik Hernández, Alberto Sesin Raya, Ana Karina Sesin Matuk y Eugenia Coghlan Crombe Ejec. Civ. T. 130-2024-004 Sent. no Publ. de su Fecha Pon. 3 Revoca., Ejec. Civ. T. 130-2024-007 Sent. no Publ. de su Fecha Pon. 3 Inoperantes Los Agravios. Corona Silva Beatriz y Corona Silva Concepción vs. Isaura Venegas Bolaños su Sucesión, Graciela Corona Venegas, Sara Santos Espinoza, Eva Rosalía Corona Santos, Efrén Adolfo Corona Santos y Sandra Isabel Corona Santos. Oral Civ. T. 569-2024-001 Sent. no Publ. de su Fecha. Incompetencia Infundada. Ponencia 2., Oral Civ. T. 569-2024-002 Sent. no Publ. de su Fecha. Incompetencia Infundada. Ponencia 2. Credix GS S. A. de C. V. Sociedad Financiera de Objeto Múltiple Entidad No Regulada vs. Jimmy Estuardo Jiménez Márquez Vía Aprem. CIV. T. 679-2024-001, Sent. Pon. 3. Confirma Díaz Garduza Mireya vs. Negrete Guerrero Norma Controv. Arrend. T. 513-2024-001 Sent. no Publ. en su Fecha Ponencia 2 Confirma. Gobierno de la Ciudad de México vs. Juanan Alvarado Gómez, Juana Alvarado Gómez de Ramírez, Nicolás Ramírez, y/o Ramírez Zepeda Nicolás Ext. Dom. T. 703-2024-001 Sent. No Pub. de su Fecha Pon. 2 Modifica. Gonhermex Sociedad Anónima de Capital Variable vs. El Sitio Refaccionario Sociedad Anónima de Capital Variable Daniel García García Esp. Hip. T. 90-2022-002, Sent. Pon. 1. Martínez Hernández Héctor vs. Alejandro Lezama Bracho Oral Merc. T. 556-2024-001 Sent. no Publ. de su Fecha P2 Conflicto Competencial. Montiel Aguilar Ma Guillermina vs. Grupo Nacional Provincial Sab Ord. Civ. T. 542-2024-002 Sent. no Publ. de su Fecha. Confirma. Ponencia 2., Ord. Civ. T. 542-2024-003 Sent. no Publ. de su Fecha. Confirma. Ponencia 2. Patricia María Guerrero Reynaud vs. Manlio Fabio González Garcés Esp. Hip. T. 732-2016-006, Sent. Pon. 1. Sandoval Monroy María Alejandra en su Carácter de Albacea de la Sucesión a Bienes de Fausto Sandoval Menocal vs. Juan Miguel Tovar Pérez Controv. Arrend. T. 553-2024-001 Sent. no Publ. de su Fecha P2 Modifica. Scotiabank Inverlat Sa Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Scotiabank Inveralt vs. Octavio Díaz Mendoza Esp. Hip. T. 5342024-001 Sent. no Publ. de su Fecha P2 Confirma., Esp. Hip. T. 534-2024-002 Sent. no Publ. de su Fecha P2 Confirma. Unifin Financiera, S.A. B de C.V. vs. Silvia Flores Estrada y Fernando Gabriel Quijano González Prov. Prec. Merc. T. 788-2023-003, Sent. Pon. 1. Martes 22 de octubre del 2024 Armenta Reynoso Jocelyn vs. Gerardo Toscano Guzmán y Luis Enrique Ríos Alaniz Ejec. Merc. T. 392-2024-002, 1 Acdo. Banco Inbursa, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa vs. Delfino Bautista López Esp. Hip. T. 78-2023-002, 1 Acdo. Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte hoy su Cesionario Eric Alejandro Moro Rebollo vs. María de la Paz Guerrero Martínez Esp. Hip. T. 383-2024001, 1 Acdo. en Expdllo. Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte vs. Granos de Sinaloa, S.A. de C.V. ; Santiago Gómez Carral También Conocido como Santiago Gómez y Carral; Eva María Millán Mungarro y Granos de Jalisco, S.A. de C.V. Ejec. Merc. T. 198-2022-001, 1 Acdo. Barroso Díaz Torre Luis vs. Carlos Esteves García Controv. Arrend. T. 441-2022-002, 1 Acdo. en Cuad. Amp. BBVA Bancomer, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer hoy su Cesionario Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte vs. Azucena Armas Martínez y Eduardo Fernández Miranda Esp. Hip. T. 235-2018-005, 1 Acdo. BBVA México, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA México vs. Skuadra Consultores y Asociados, S.A. de C.V. ; Dulce María Torres Ferraez y Porfirio Maximiliano Torres Hernández Prov. Prec. Oral Merc. T. 342-2024-001, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Chavarría Lozano Manuela vs. Quálitas Compañía de Seguros, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 603-2024-001, 1 Acdo. Checa Curi José Antonio vs. Sergio Edgardo Vallejos Ortiz, Javier Francisco Vallejos Ortiz, Helia María de Lourdes Vallejos Ortiz Quien También Acostumbra Usar el Nombre de Helia Vallejos Ortiz, Helena Vallejos Ortiz, José María Salcedo Callarisa y Helia Ortiz Reyes Ord. Merc. T. 3632020-007, 1 Acdo., Ord. Merc. T. 363-2020-008, 1 Acdo., Ord. Merc. T. 363-2020-009, 1 Acdo. Cid de León Ramírez José Manuel vs. Óscar Alan López Ortiz Controv. Arrend. T. 63-2023-001, 1 Acdo. Decarome, S.A. P. I. de C.V. vs. Criba Taller Editorial S.A. de C.V. y Juan Carlos Pérez Ruíz Ejec. Merc. T. 181-2024-001, 1 Acdo. Gallardo Salinas Jacqueline vs. Inmobiliaria Barsu, S.A. de C.V. y Juan de Dios Barba Nava Controv. Arrend. T. 729-2017-004, 1 Acdo. García Zaldívar José Luis vs. Erasmo Mireles Estens su Sucesión y Alfonso Aly González Jaime Ord. Civ. T. 68-2024-001, 2 Acdos. Grupo Navec Servicios Industriales, S. L vs. Afianzadora Sofimex, S.A. Esp. Fian. T. 938-2019-001, 2 Acdos. Guevara Islas María de Lourdes vs. Enrique Sánchez Jiménez, María de Los Ángeles Pérez Muñoz hoy su Sucesión y Director del Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Distrito Federal Ord. Civ. T. 256-2012-003, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Hernández Reyes Rosalía por su Propio Derecho y en Representación del Menor de Iniciales J. B. H vs. Autobuses Estrella Blanca, S.A. de C.V. ; Autobuses Expreso Futura, S.A. de C.V. y Operadora Autobuses Estrella Blanca, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 460-2022006, 4 Acdos. Hernández Rojo Norma Leticia Su Sucesión vs. González Ugarte Óscar Enrique Juicio Ordinario Civil Toca 409/2024/1 resolución 6 en cuaderno de amparo, no publicado de su fecha. Isabel Andrea Rangel Postler vs. Cibanco, S.A., Institución de Banca Múltiple, como Fiduciario en el Fideicomiso de Administración Con Actividad Empresarial F/2414, También Conocido como Fideicomiso Empresarial Begrand Mv Ord. Civ. T. 754-2023-003, 2 Acdos. en Cuad. Amp. Jiménez Díaz José Antonio vs. Grupo Mexicano de Seguros, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 406-2022-003, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 406-2022004, 1 Acdo. Jorge Enrique Robles García vs. Casas Meva, S.A. de C.V. (Actualmente Grupo T18); Mario Robles Bernstein; Francisco Olivares Bello y Guillermo Robles Garibay Ord. Civ. T. 792-2023001, 1 Acdo. Josefina Nicolás Paula vs. Enrique Florence Tino su Sucesión y C. Director del Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Distrito Federal Ord. Civ. T. 178-2024-001, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Manríquez Jiménez María de Los Ángeles vs. Emilio Javier Pintos Montaño Ord. Civ. T. 379-2022-004, 1 Acdo. en Expdllo. Minvielle Lagos Licio Antonio vs. Minvielle Lagos Gloria y Minvielle Zamudio Eugenio Ord. Civ. T. 311-2020-001, 3 Acdos. SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA LA SECRETARIA DE ACUERDOS LIC. LILIANA RUÍZ QUINTANA SEGUNDA SALA CIVIL ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Arellano Vargas Miguel Ángel vs. Diana Contreras Torres, María Reyes Chávez Mota, Sergio Ernesto Saldua Téllez, Juan Fernando Leyva Pérez, Plutarco García Jiménez; Registro Agrario Nacional; Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano y Secretaría de la Función Pública Ord. Civ. T. 628-2021-001, 7 Acdos. en Cuad. Amp. Martes 22 de octubre del 2024 BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Mónica Reyna Calvo Arenaza, Ethel Rocío Calvo Arenaza y Gabriel Calvo Arenaza vs. Fermín Jesús Roca Jiménez Controv. Arrend. T. 436-2024-001, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Ocampo Ramírez Óscar y Hermina Ramírez Jaime su Sucesión vs. Metifle México, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 303-2024-001, 1 Acdo. Olguín Maurilio Xavier vs. Úrsula Yunuel Martínez Morales Ord. Civ. T. 474-2022-001, 1 Acdo. Osorno Escareño Bonifacio Miguel vs. BBVA México, S.A., Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero BBVA México Controv. Arrend. T. 150-2024-001, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Peña Porchas Rodrigo Alberto vs. Federación de Colegios de Valuadores, A.C. Ord. Civ. T. 446-2021-001, 1 Acdo. R&C Tax Services, S. C vs. Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (Assa de México) Oral Civ. T. 337-2024-001, 1 Acdo. Raíces Bombino, S.A. de C.V. vs. Chubb Seguros México, S.A. Controv. Arrend. T. 324-2024-001, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Ramírez Ramírez Patricia Guadalupe vs. Ramírez Ramírez Claudia Margarita Ord. Civ. T. 213-2022-002, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Rodríguez Núñez Jorge Arturo vs. Alfredo Javier Machuca Montes Esp. Hip. T. 652-2017-006, 1 Acdo. Sánchez Velasco Enrique y Vázquez Maldonado Josefina vs. Grupo Mexicano de Seguros, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 605-2024-001, 1 Acdo. Sebastián Gutiérrez Amado vs. Grupo Mexicano de Seguros, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 798-2022-003, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Suresh Chander Bhatti Martínez También Conocido como Suresh C. Bahatti Martínez vs. Hugo Fernando Caloca Cortés y Angélina Cortés Osorio Controv. Arrend. T. 108-2024-001, 1 Acdo. Tecnoecología Ambiental, S.A. P. I. de C.V. vs. Figueroa Segura Alejandra Controv. Arrend. T. 485-2022-002, 1 Acdo. Tip de México, S.A. P. I. de C.V. vs. Transportes Santa Fe del Sureste, S.A. de C.V. ; Petro Asfaltos del Sureste, S.A. de C.V. ; Marco Antonio Santana Vega, Nicolás Ramón Gallegos Arteaga, Bernardo Bienvenido Ponce Lomas Marco Antonio Santana Caballero Ejec. Merc. T. 398-2024-001, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Torres Sánchez Jorge, María del Carmen Torres Sánchez, Rubén Torres Sánchez, Graciela Torres Sánchez, María de Los Ángeles Torres Sánchez, Alejandro Torres Sánchez y Gerardo Cortés Sánchez vs. Autotransportes San Pedro Santa Clara Km 20, S.A. de C.V. y Quálitas Compañía de Seguros, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 29-2021-003, 14 Acdos. en Cuad. Amp. Unifin Financiera, S.A. B. de C.V., Sofom, E. N. R vs. contra Incendio Sistemas Industriales Especializados, S.A. de C.V. ; Vallejo Cenecorta Jorge Ignacio; Tecnología Total de Sustentabilidad, S.A. de C.V. y Corporación de Instalación y Servicios Internos Empresariales, S.A. de C.V. Ord. Merc. T. 475-2021-002, 1 Acdo. Zamora Hernández Pedro vs. Lázaro Hernández Moreno su Sucesión Ord. Civ. T. 510-2024-001, 1 Acdo. en Cuad. Amp. SENTENCIAS Alverde Ochoa Bernardo y Alverde Gómez José Luis Florentino vs. Administradora Lindavista, S.A. de C.V. y Otros Ord. Merc. T. 1742024-006, Sent. Pon. 2. Arce Martínez Nassau Galdino vs. Guillén Ortega Óscar Guillermo Esp. Hip. T. 582-2024-001, Sent. Pon. 3. Esponda Riego Juan Armando vs Banca Mifel, S.A., Institución De Banca Múltiple En Su Carácter De Fiduciaria Del Fideicomiso 1720/2013 y Capital Fund VIII, S.A.P.I. de C.V. Fideicomitente y Fideicomisario del Fideicomiso 1720/2013 Juicio: Ordinario Mercantil Toca: 210/2020/5 Sentencia Unitaria Karla Gómez Paredes y David Alejandro Melgoza Yáñez vs. Carolina Ramírez Rojo Esp. Hip. T. 19-2024-001, Sent. Pon. 1. María de Los Ángeles Gómez Lagos vs. Coronel Franco Humberto Esp. Hip. T. 500-2018-003, Sent. Pon. 1. Mishkin Bistre David vs. Javier Alfonso Jiménez Reynoso Ejec. Merc. T. 286-2024-001, Sent. Pon. 1. Ruíz Cruz Miguel Ángel vs. Marcer And M&D, S.A. de C.V. Especial Mercantil Merc. T. 105-2023-002, Sent. Pon. 3. Salamanca Castillo María del Pilar y Salamanca Castillo Carlos Adrián vs. Cornelia García Hernández Controv. Arrend. T. 4702024-001, Sent. Pon. 3. Soria Gutiérrez Gerardo vs. Dentons López Velarde, Sc. (Antes López Velarde, Heftye y Soria, S. C. ); Rogelio López Velarde Estrada, Jorge Jiménez Arana, Eduardo Enrique Heftye Etienne, Amanda Valdez Careaga, Joaquín Natividad Contreras Garza y Daniela Leticia Monroy Plasencia Ord. Civ. T. 802-2018-010, Sent. Pon. 1. Salas 21 TERCERA SALA CIVIL ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Aznar García Pedro Andoni vs. Grupo Mexicano de Seguros, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 1417-2024, 1 Acdo. en Cuad. de Const., Ord. Civ. T. 1417-2024, 1 Acdo. Banco Mercantil del Norte, S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Banorte vs. Abraham Roffe Farca. Esp. Hip. T. 11832024, 1 Acdo. BBVA México, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA México vs. Aqt Ferretero, S.A. de C.V. y Otros. Ejec. Merc. T. 1397-2024, 1 Acdo. Brenda Ruth Santiago Corro y Otros vs. Autotransportes Tlaxcala, Apizaco, Huamantla, S.A. de C.V. y Qualitas Compañía de Seguros S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 173-2024, 1 Acdo. Cuad. Amp. Act. Castillo Ríos Arturo vs. Arellano Agustín Gardida. Ord. Civ. T. 1316-2024, 1 Acdo. Castillo Ríos Arturo vs. Gardida Arellano Agustín. Ord. Civ. T. 855-2022, 1 Acdo. en Cuad. de Const. Cervantes Suárez Sandra Karin y Otros vs. Cervantes Santillán Elba. Ord. Civ. T. 1300-2024, 3 Acdos. Edaly Pérez Simota vs. Grupo Mexicano de Seguros, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 1360-2024, 1 Acdo. Georgina Solano Alvarado vs. Credix Gs S.A. de C.V. Sofom, Enr, y Otros. Ord. Civ. T. 1432-2024, 1 Acdo. González Valencia Olga Angelina vs. Illeana Beltrán González. Ord. Civ. T. 1044-2024, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Dem. Inmobiliaria y Constructora Almin, S.A. de C.V. vs. Barrera Gamez Alejandro También Conocido como Alejandro Barrera Gómez y Camacho Díaz Claudia Alejandra. Esp. Hip. T. 1414-2024, 1 Acdo. Lores Puentes Eugenia vs. Marco Antonio Soto Mejía y Armando Joel Ruíz Orta. Controv. Arrend. T. 127-2024, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Dem. Loreto Owner´S Association A.C. vs. Nacional Financiera S.N.C. I. B. D. (Nafin) en su Carácter de Institución Fiduciaria en el Fideicomiso Denominado Fondo Nacional de Fomento Al Turismo (Fonatur) Ord. Civ. T. 372-2024, 1 Acdo. Mario Gutiérrez Viguera vs. Ixe Banco S.A., Institución de Banca Múltiple, Ixe Grupo Financiero División Fiduciaria hoy Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Banorte, División Fiduciaria y Otros. Ord. Civ. T. 973-2024, 1 Acdo. Merino Lanziloti Ignacio Cristóbal, su Sucesión vs. Ogimsa, S.A. de C.V. y Moreno Moreno Rodrigo. Controv. Arrend. T. 1017-2024, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Morán Baltazar Nubia Adilene vs. Grupo Mexicano de Seguros, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 1322-2024, 1 Acdo. Muciño Vda. de Vázquez Josefina su Sucesión vs. Jovito Muciño García y Otros. Ord. Civ. T. 676-2022, 3 Acdos. Novarec S.A. de C.V. Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Enr y Portafolio de Negocios S.A. de C.V. Sociedad Financiera de Objeto Multilple, E. R vs. Hentsch y Asociados S.A. de C.V. y Graciela Margarita Fuentes Rojas. Ord. Civ. T. 994-2023, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Dem. Ricaud Rosenzweig Gonzalo y Urquidi Carrillo Juan Enrique vs. Excelencias Vacacionales, S.A. de C.V., Milhe Saldierna Arturo su Sucesión y Administración y Operación de Hoteles Bahia de Loreto, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 1144-2024, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1165-2024, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1166-2024, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1167-2024, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1168-2024, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1246-2024, 1 Acdo. Ruíz Reza José Eduardo vs. Sonia Jiménez Sánchez. Ord. Civ. T. 1021-2024, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Dem. Sánchez Ambriz Virgilia vs. Pánfilo Sánchez Velázquez. Ejec. Merc. T. 1195-2024, 1 Acdo. Cuad. Amp. Act. Scotiabank Inverlat S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Scotiabank Inverlat vs. Derileq, S.A. de C.V. y Otros. Ejec. Merc. T. 1422-2024, 1 Acdo. Const., Ejec. Merc. T. 1422-2024, 1 Acdo. Sofimex, Institución de Garantías, S.A. (Antes Afianzadora Sofimex, S.A. ) vs. Transportadora Eta, S.A. de C.V., Zetina González Javier Félix y Zavala Vivas Rosa Martina. Esp. Fian. T. 1336-2024, 1 Acdo. Solano Alvarado Georgina vs. Credix Gs, S.A. de C.V., Sofom, Enr, y Otros. Ord. Civ. T. 1419-2024, 1 Acdo. Tolento Maciel José Luis vs. Santos Codina Roberto y Otro. Controv. Arrend. T. 1176-2024, 1 Acdo. Urias Corrales Reyna Azucena vs. Grupo Mexicano de Seguros, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 1411-2024, 1 Acdo. SENTENCIAS SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA EL SECRETARIO DE ACUERDOS LIC. ROMÁN MONTOYA CASTRO 22 Salas BOLETÍN JUDICIAL No. 182 HSBC México, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC vs. Guerrero Arzola Rocío. Esp. Hip. T. 1335-2024, Sent. Pon. 1. Portillo Banda Irma Yolanda vs. Chayo Achar José. Ord. Civ. T. 13572024, Sent. Pon. 2., Ord. Civ. T. 1358-2024, Sent. Pon. 2. Rico Cortés María Amparo También Conocida como Amparo Rico Cortés vs. Zanabria Martínez Juan José y Otro. Controv. Arrend. T. 1101-2024, Sent. Pon. 3. no Publ. del 18 de Octubre., Controv. Arrend. T. 213-2024, Sent. Pon. 3. no Publ. del 18 de Octubre., Controv. Arrend. T. 642-2024, Sent. Pon. 3. no Publ. del 18 de Octubre., Controv. Arrend. T. 643-2024, Sent. Pon. 3. no Publ. del 18 de Octubre. Martes 22 de octubre del 2024 Cesión Onerosa de Derechos Litigiosos y de Crédito Celebrado Con la Actora por la Parte Actora Unión de Crédito para la Contaduría Pública, S.A. de C.V. vs. Equipos Neumáticos Petrotec, S.A. de C.V., Cervantes Romero Soledad y Salvador Corvera Vega su Sucesión Esp. Hip. T. 614-2011-026, 1 Acdo., Esp. Hip. T. 6142011-027, 1 Acdo. Luisa María Silva Oseguera, en su Carácter de Albacea de la Sucesión a Bienes de Luisa Elsa Oseguera Schmueckle vs. Ana María Francisca Oseguera Schmueckle, Ricardo Tonathiu Ramírez Oseguera y la Sucesión de Gregorio Oseguera Silva Ord. Civ. T. 195-2023-003, 1 Acdo. Marcos Aurelio García Enríquez vs. Sánchez González Diana Alejandra Esp. Hip. T. 79-2023-002, 1 Acdo. Mejía Medellín Francisco Javier vs. López Ávalos Francisco Javier Ejec. Merc. T. 794-2007-038, 1 Acdo. Mendoza Abella Pedro su Sucesión vs. Mendoza Abella María Luz, Mendoza Abella Estela y Alfonso Mendoza Abella su Sucesión Ord. Civ. T. 664-2019-004, 1 Acdo. Morales Soto Sacramento vs. Cortés Reyes Maximino, su Sucesión y C. Director del Registro Público de la Propiedad y de Comercio de la Ciudad de México. Ord. Civ. T. 554-2024-001, 1 Acdo. Nava Muñoz Armando vs. Alan Enedino Gómez Tostado Controv. Arrend. T. 291-2023-001 Cuad. Amp., 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 2912023-001 Cuad. Amp. 2, 1 Acdo. Negotium Impetus, S.A. P. I. de C.V. vs. Ape Asesoría Profesional Especializada, S. C. y Norma Angélica Partida Vega Esp. Hip. T. 2982022-009, 1 Acdo. Nieves Olguín Laura Yuray vs. Grupo Mexicano de Seguros, S.A. de C.V. y Gobierno del Distrito Federal, Actualmente Gobierno de la Ciudad de México Ord. Civ. T. 281-2021-003, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 281-2021004, 1 Acdo. Pérez Labariega Gerardo vs. Cemex S.A. B. de C.V., López Alcántara María Adriana, López Cervantes Carlos Armando y Cancino Romay Alejandro René Ord. Civ. T. 220-2023-005, 1 Acdo. Pérez Zúñiga Aucencia vs. Ordóñez Zamora Alejandro y Ordóñez Garduño Leocadio Pedro Controv. Arrend. T. 645-2024-001, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 645-2024-002, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 645-2024-003, 1 Acdo. Portafolio de Negocios, S.A. de C.V., Sofom, E. R vs. Perylsa de Cancún, S.A. de C.V., Carlos López Valdés, Carlos López Hernández y Karen Guadalupe López Hernández Ejec. Merc. T. 425-2023-003, 1 Acdo. Ramírez Avilés Adriana vs. Gabriel Mosqueda Celaya Ejec. Merc. T. 4912024-001, 1 Acdo. Ramírez Mungaray Vicente vs. Seguros Banorte, S.A. de C.V., Grupo Financiero Banorte Ord. Civ. T. 634-2024-001, 1 Acdo. Refinados del Istmo S.A. de C.V. vs. Navalmex Combustibles S.A. de C.V. Ord. Merc. T. 181-2018-002, 1 Acdo., Ord. Merc. T. 181-2018-001 Expdllo., 1 Acdo., Ord. Merc. T. 181-2018-004, 1 Acdo. Repsol Downstream México, S.A. de C.V. vs. Farah Petrol, S. de R. L. de C.V. Ord. Civ. T. 721-2022-003, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 721-2022-004, 1 Acdo. Richter Morales Ulrich vs. Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, Google Llc (Antes Google Inc. ) y Google Operaciones de México, S. de R. L. de C.V. Ord. Civ. T. 639-2024-001, 1 Acdo. Robert Sánchez Emma, su Sucesión vs. Procesos y Reproducción Digital, S. de R. L. de C.V. y Juventino Guerrero Sandoval Controv. Arrend. T. 566-2023-005, 1 Acdo. Ruíz Pérez Blanca Flor vs. Seguros Inbursa, S.A., Grupo Financiero Inbursa, S.A. Ord. Civ. T. 604-2024-001, 1 Acdo. Sánchez López María del Rosario vs. María Enriqueta Ana Jove Loyo de Benítez y Eduardo Alberto Benítez de la Garza Esp. Hip. T. 546-2024, 1 Acdo., Esp. Hip. T. 547-2024, 1 Acdo., Esp. Hip. T. 548-2024, 1 Acdo. Sánchez Matus Ana Yéssica vs. Promotora y Fraccionadora Aztlán, S.A. de C.V., Click Seguridad Jurídica, S.A. P. I. de C.V. Sofom, E. N. R., y Compañía Inmobiliaria la Campana, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 329-2024-001, 1 Acdo. Secreto. Prov. Prec. Oral Merc. T. 652-2024-001, 1 Acdo. Toca Fernández María Teresa vs. Colegio Nueva Infancia, S. C., Rosa María de la Cruz Rico Vez y María del Pilar García Adame Controv. Arrend. T. 512-2024-002, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 512-2024-003, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 512-2024-004, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 512-2024-005, 1 Acdo. Unifin Financiera, S.A. B. de C.V. Sofom, E. N. R vs. Grupo Sportswear, S.A. de C.V. de T. T. Blues Jeans, S.A. de C.V., Alfredo Marcos Muñoz, Leticia Yolanda Muñoz Garza, Alfredo Marcos Yacaman, Sandra Patricia Marcos Muñoz y Mónica Elizabeth Marcos Muñoz Ord. Merc. T. 299-2021-002 Cuad. Amp., 1 Acdo. SOLO CONSULTA LA SECRETARIA DE ACUERDOS LIC. ELSA ZALDÍVAR CRUZ CUARTA SALA CIVIL ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Álvarez Vargas José Daniel y Juan Duarte Hinterholzer vs. Auge Inmobiliario, S.A. de C.V. Esp. Hip. T. 1066-2010-003, 1 Acdo., Esp. Hip. T. 1066-2010-004, 1 Acdo., Esp. Hip. T. 1066-2010005, 1 Acdo. Aurelia Norma Rodríguez Alvarado También Conocida como Norma Rodríguez Alvarado vs. Mauricio Margolis Zaslav y Gabriel Herszage Krayevsky Oral Civ. T. 450-2024-001, 1 Acdo. Banco Azteca S.A. Institución de Banca Múltiple vs. Emiliano Venancio Báeza Controv. Arrend. T. 752-2023-001, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 752-2023-002, 1 Acdo. Banco Mercantil del Norte, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte vs. Luis Antonio Gómez Cervantes, Martha Gómez Cervantes, Héctor Gómez Cervantes, Alejandro Gómez Melo, Héctor Gómez López y Santiago Gómez Melo Ord. Civ. T. 192-2022-007 Cuad. Amp. 1, 1 Acdo. Buendía García Margarita, por su Propio Derecho y en su Carácter de Albacea y Única Heredera a Bienes de Cástulo Buendía Rocha vs. Nancy Jannet Rodríguez González y Adrían Alfonso Tinoco Montes Ord. Civ. T. 177-2023-002 Expdllo., 1 Acdo. Calderón Zavala Luis Felipe vs. Fernando Jiménez Quintana Ejec. Merc. T. 463-2024-001, 1 Acdo. Charua Lladani Esther vs. Servicios y Ofertas, S.A. de C.V. y Pérez Rocha Ramón Controv. Arrend. T. 653-2024-001, 1 Acdo. Ermi Restauraciones, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable vs. Foster Wheeler Mexicana, Sociedad Anónima de Capital Variable Ord. Merc. T. 1036-2016-006, 1 Acdo. España Rojas Marco Antonio vs. González Hernández Claudia Esp. Hip. T. 889-2018-002, 1 Acdo. Gándara Ruíz Esparza Alberto vs. Muñoz Valencia Martín Santos, Ord. Civ. T. 459-2024-001, 1 Acdo. Georgge Morales María del Socorro vs. Morales Ávila Soledad y Rafael Georgge Hernández, su Sucesión Ord. Civ. T. 1068-2013001, 1 Acdo. no Publ. del 18 de Octubre., Ord. Civ. T. 1068-2013001 Acdo. del 18 mal Publ. Cuad. Amp. Gómez Morán Berenice vs. Centro de Terapía de Apoyo a Víctimas de Delitos Sexuales y Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas de la Ciudad de México Ord. Civ. T. 570-2024-001, 2 Acdos., Ord. Civ. T. 570-2024-002, 1 Acdo. Hernández Esquivel María Elena vs. Rosa Elvira Sotelo Vences Esp. Hip. T. 724-2003-010, 1 Acdo. HSBC México, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC hoy su Cesionaria Minerva Cortés Palacios vs. Casillas Garduño Jorge Alberto Esp. Hip. T. 613-2024-001, 1 Acdo. Secreto. Prov. Prec. Merc. T. 609-2024-001, 1 Acdo., Prov. Prec. Merc. T. 609-2024-002, 1 Acdo. HSBC México, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC, División Fiduciaria, en su Carácter de Fiduciario en el Fideicomiso Número F/234036 vs. Ma. de Jesús Cabral Duarte También Conocida como María de Jesús Cabral Duarte y Adrián Eduardo Cabral Duarte Esp. Hip. T. 631-2024-001, 1 Acdo. Inmobiliaria Epopeya, S.A. de C.V. vs. Raúl Pedroza Aguilar Ord. Civ. T. 410-2024-001, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 410-2024-002, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 410-2024-003, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 410-2024-004, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 410-2024-005, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 410-2024006, 1 Acdo. Jacobo Hanono Askenazi Titular de Los Derechos Litigiosos y de Crédito, Así como del Gravamen Real (Hipoteca) en Virtud de la SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA Martes 22 de octubre del 2024 BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Velázquez Díaz Carlos su Sucesión y Concepción Emma Valenzuela Bernal su Sucesión vs. Johnnatan González Velázquez y Karla Paola Feria Sánchez Controv. Arrend. T. 360-2024-001, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 360-2024-002, 1 Acdo. SENTENCIAS Aceves Flores Irma Argelia vs. Comisión Federal de Electricidad y Director General de la Comisión Federal de Electricidad Ord. Civ. T. 591-2024-001, Sent. Pon. 1. Calderón Zavala Luis Felipe vs. Fernando Jiménez Quintana Ejec. Merc. T. 463-2024-001, Sent. Pon. 3. Cuéllar Ramírez Daniel vs. Francisco Álvarez Moreno Ord. Civ. T. 617-2024-001, Sent. Pon. 3. De la Bárcena Elvira Eduardo Antonio vs. Carbajales Nales Begoña Ord. Civ. T. 516-2024-001, Sent. Pon. 3. González González Ricardo vs. Torres Laguna Gerardo Controv. Arrend. T. 451-2024-001, Sent. Pon. 3. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) vs. José Luis Farías González y Amalia Baltazar Sánchez Esp. Hip. T. 515-2024-001, Sent. Pon. 1. Ramírez Avilés Adriana vs. Gabriel Mosqueda Celaya Ejec. Merc. T. 491-2024-001, Sent. Pon. 2. Salas 23 Civ. T. 183-2024-003, Sent. Pon. 3., Ord. Civ. T. 183-2024-004, Sent. Pon. 3. Financiera Cualli S.A. P. I., de C.V., Sofom, E. N. R vs. Joaquín Cortina González Paz y Otros. Vía Aprem. Civ. T. 562-2024-001, Sent. Pon. 3. Gómez Méndez Rebeca vs. Miguel Ángel Espinoza Hernández y Otros. Especial Mercantil Merc. T. 563-2024-001, Sent. Pon. 3. Jaime Villegas Elías su Sucesión vs. Paola Hernández Marín. Ord. Civ. T. 374-2024-002, Sent. Pon. 3. Richards Romero Abdias Ricardo vs. Arturo García. Ord. Civ. T. 6132024-001, Sent. Pon. 2. Rodríguez Vivar Ma. del Rosío vs. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit). Act. Perj. Civ. T. 5912024-001, Sent. Pon. 1. Sánchez Navarro José Arturo vs. Grupo Mexicano de Seguros, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 576-2024-001, Sent. Pon. 2. SOLO CONSULTA LA SECRETARIA DE ACUERDOS LIC. CLAUDIA ALONDRA ALCÁNTARA ISLAS QUINTA SALA CIVIL ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Álvarez González Karen vs. María Luisa Martínez de Suárez. Ord. Civ. T. 641-2024-001, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 641-2024-002, 1 Acdo. Anúnciate y Vende, S.A. de C.V. vs. Alina Marisol Salinas Rodríguez. Esp. Hip. T. 740-2023-004, 1 Acdo. Banco Covalto, S.A. Institución de Banca Múltiple vs. Reciclados Penínsulares Redv S. de R. L. de C.V. y Otros. Ejec. Merc. T. 6382024-002, 1 Acdo., Ejec. Merc. T. 638-2024-001, 1 Acdo. Credix Gs, S.A. de C.V. Sofom. E. N. R vs. Raúl Alejandro Sales Casamadrid. Vía Aprem. Civ. T. 637-2024-001, 1 Acdo. Estrada Franco Pablo y Otro vs. Península de Yucatan 18, 000 S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 417-2024-001 Cuad. Amp., 1 Acdo. HSBC México, S.A. Institución de Banca Multliple Grupo Financiero HSBC División Fiduciaria en su Carácter de Fiduciario en el Fideicomiso Irrevocable Número F/234036 vs. Alejandro Sánchez Delgado. Esp. Hip. T. 539-2021-003, 1 Acdo. Inmobiliaria Santoyo, S.A. de C.V. vs. Fivarsa Consultores, S. C. Ord. Civ. T. 642-2024-001, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 642-2024-002, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 642-2024-003, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 642-2024004, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 642-2024-005, 1 Acdo. Inumex, S.A. de C.V. vs. Ggridigem, S. de R. L. de C.V. Controv. Arrend. T. 345-2024-005 y 006 Cuad. Amp., 1 Acdo. López González Jonathan Guadalupe vs. Seguros Inbursa, S.A. Grupo Financiero Inbursa. Ord. Civ. T. 596-2024-001 Expdllo., 1 Acdo. Martínez Martínez Enrique vs. José Moreno Martínez y Otro. Ord. Civ. T. 399-2024-002 Cuad. Amp., 1 Acdo. Mejías Rúiz Rómulo Arturo vs. Julio César Sánchez Gutiérrez. Ord. Civ. T. 461-2024-001, 1 Acdo. Mercado Castañeda Manuel vs. César Alejandro Olvera Ortiz Controv. Arrend. T. 488-2024-001 Cuad. Amp., 1 Acdo. Román Palencia Alberto vs. María del Carmen González de León Cuevas. Ord. Civ. T. 154-2020-007, 1 Acdo. Scania Comercial, S.A. de C.V. vs. Sevi, S.A. Controv. Arrend. T. 639-2024001, 1 Acdo. Tirado Peraza Carlos y Otro vs. Cecilia Vargas Díaz Barriga. Ord. Civ. T. 636-2024-001, 1 Acdo. Vilchis Gómez María Guadalupe y Otro vs. Alejandro Tenorio Esquivel Oral Civ. T. 640-2024-001, 1 Acdo. SENTENCIAS Ambriz Domínguez Enrique vs. Cementos Moctezuma, S.A. de C.V. Ord. Merc. T. 530-2024-001, Sent. Pon. 3. Banco Covalto, S.A. de C.V. Institución de Banca Múltiple vs. Grupo Industrial Japa, S.A. de C.V. y Otros. Ejec. Merc. T. 592-2024-002, Sent. Pon. 2. Banco Santander México, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander México vs. Technology Comparec. México, S.A. de C.V. y Otro. Prov. Prec. Oral Merc. T. 544-2024-002, Sent. Pon. 3. Carmona Hernández Georgina Esperanza y Otros vs. Aerovías de México, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 183-2024-002, Sent. Pon. 3., Ord. LA SECRETARIA DE ACUERDOS LIC. ZAYDA MARINA SALDIERNA SEVILLA SEXTA SALA CIVIL ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Álvarez Carrera Guillermo vs. Espinosa de Los Monteros García Raúl Daniel y Otras. Ejec. Merc. T. 416-2024-001, 1 Acdo. Banco Covalto, S.A. Institución de Banca Múltiple vs. Barajas Internacional, S. P. R. de R. L. de C.V. y Otros. Ejec. Merc. T. 7902023-002, 1 Acdo., Ejec. Merc. T. 790-2023-003, 1 Acdo., Ejec. Merc. T. 790-2023-004, 1 Acdo. Banco Ve por Más, S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Ve por más vs. Quinta Fachada, S.A. P. I. de C.V. y Otro. Ejec. Merc. T. 469-2024-005, 1 Acdo. BBVA Bancomer, S. A, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer hoy BBVA México, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA hoy su Cesionario Ckd Activos 8, Sociedad Anónima Promotora de Inversión de Capital Variable vs. Domit Gemayel María Guadalupe Lily y Otro. Esp. Hip. T. 1668-2018001 Cuad. Amp., 1 Acdo. Chavolla y Domínguez Andrés Eugenio vs. Gobierno del Distrito Federal. Ord. Civ. T. 585-2024-001, 1 Acdo. en Otros. Cisneros González Luz Dolores vs. Munguía Guzmán Víctor Hugo. Esp. Hip. T. 19-2024-002, 1 Acdo. en Q. 2. Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V. vs. Centro de Capacitación Alas de América, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 1230-2018-005, 1 Acdo. Ddc Pedregal S.A. P. I. de C.V. vs. Banco Invex S.A. Institución de Banca Múltiple, Invex Grupo Financiero como Fiduciario del Fideicomiso Irrevocable de Garantía Con Derecho de Reversión Número 2679 y Otra. Ord. Merc. T. 914-2021-007, 1 Acdo., Ord. Merc. T. 914-2021008, 1 Acdo. Gorostieta y Acosta Alicia Isabel, (Quien También Acostumbraba Utilizar el Nombre de Alicia Isabel Gorostieta Acosta), su Sucesión vs. Velasco Badillo Mónica Elizabeth. Ord. Civ. T. 521-2024-001, 1 Acdo. Karine Isa Weinberg Slobotzky de Schon vs. Levy Achar Alfredo. Ord. Civ. T. 308-2024-002, 1 Acdo. Mejía Callejas Alberto vs. Martínez Ernestina María Bernarda su Sucesión Ord. Civ. T. 1009-2021-005, 1 Acdo. en C. Incidental. mal Publ. del 18 de Octubre. Metrofinanciera S.A. P. I. de C.V. S. O. F. O. M., E. R. y Otra vs. Desarrolladora 3 Norte, S.A. de C.V. y Otros. Esp. Hip. T. 8882021-006, 1 Acdo. Padilla & Bujalil, Sociedad Civil vs. Galicia Sosa Edgar Sebastián y Arenas del Valle María de Los Ángeles Otilia También Conocida como Arenas del Valle de Galicia María de Los Ángeles. Controv. Arrend. T. 298-2022-001, 1 Acdo. Rosas Berrocal Daniel Esau vs. Harlem Martínez Serrano. Ord. Civ. T. 543-2023-001, 1 Acdo. Salgado Gómez Humberto vs. Notario Público 211 del Distrito Federal, Licenciado José Eugenio Castañeda Escobedo y Otros. Ord. Civ. T. 354-2022-009, 1 Acdo. Scotiabank Inverlat Sa Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Scotiabank Inverlat vs. García Tinoco Ana Valentina Esp. Hip. T. 445-2024-001 Cuad. Amp., 1 Acdo. Tapia González Israel vs. Monroy Herrera Aurelio Sergio y Otro. Ord. Civ. T. 744-2023-003, 1 Acdo. SENTENCIAS Banca Mifel Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Mifel División Fiduciaria en su Carácter Fiduciaria en el SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA 24 Salas BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Contrato de Fideicomiso de Administración Número 1354/2011 Denominada Banca Mifel Fideicomiso 1354/2011 vs. Cerón Ramales Ingrid Danae y Otros. Controv. Arrend. T. 473-2024001, Sent. Pon. 1. no Publ. del 18 de Octubre. Banco Santander México, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander México vs. Ponce Rojas Héctor Federico. Esp. Hip. T. 201-2022-002, Sent. Pon. 2. Bufete Peña Hurtado, S. C vs. Hoyos Alaniz Barouch. Ord. Civ. T. 4022024-003, Sent. Pon. 1. Grupo de Diagnóstico Aries, S.A. P. I. de C.V. vs. Aguirre Langle Eduardo y Otros. Ord. Merc. T. 604-2024-001, Sent. Pon. 3. Morales González María del Carmen vs. Grupo Mexicano de Seguros, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 488-2024-002, Sent. Pon. 1. Pérez Navarro Bricia vs. Palacio Pizano Juan Carlos. Ord. Civ. T. 8902021-004, Sent. Pon. 2. Pimentel Hernández Genaro vs. Rivera López José Raúl y Otros. Ord. Civ. T. 517-2017-003, Sent. Pon. 2. Velázquez García Roció vs. Martínez Rodríguez María del Carmen. Esp. Hip. T. 623-2024-001, Sent. Pon. 3. Martes 22 de octubre del 2024 Vásquez Estelita y/o Estilita Vázquez Morales y Karina Juárez Vásquez vs. Guadalupe Domínguez Landero, Grupo Nacional Provincial S.A. B. También Conocida como Gnp Seguros, Gabriel López Caballero y Justino Alvarado Díaz Ord. Civ. T. 1378-2024003, 1 Acdo. SENTENCIAS H+M Reit, Sociedad Anónima Promotora de Inversión de Capital Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad No Regulada como Fiduciaria del Fideicomiso Hm Reit 02/2020 vs. Alejandro Barba Benítez Controv. Arrend. T. 1446-2024-001, Sent. Pon. 3. Ramírez Rodríguez Manuel Alejandro vs. Jorge Pizano Peña Ord. Civ. T. 1643-2024-002, Sent. Pon. 2. SOLO CONSULTA EL SECRETARIO DE ACUERDOS LIC. ESTEBAN MISAEL SALINAS RAMÍREZ SÉPTIMA SALA CIVIL ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Agraz Nuño Teresa Azucena vs. Jesús Isaac Alva Sánchez, Nancy Sujey Zamora Álvarez, Graciela Sánchez Moreno Controv. Arrend. T. 812-2024 Cuad. Amp. II, 1 Acdo. Aoki Frías Izumi Viviana vs. Mapfre Tepeyac, S.A. (Hoy Mapfre México, S.A. ), Nueva Walmart de México, S. de R. L. de C.V., Wal-Mart de México, S.A. B. de C.V. y Marco Antonio Pineda Cruz Ord. Civ. T. 413-2021-005 Cuad. Amp., 1 Acdo. Castro y Haro José Agustín su Sucesión vs. Central Fluorescente, S.A. de C.V. Controv. Arrend. T. 785-2024, 1 Acdo. El Mann Arazi Andre, Banco Actinver, S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Actinver División Fiduciaria en su Carácter de Fiduciario del Fideicomiso Irrevocable F/1401 vs. Zaga Tawil Rafael, Zaga Tawil Teófilo, Zaga Hanono Alberto, Granados Palomino David, Telra Realty, S.A. Promotora de Inversión de Capital Variable Ord. Civ. T. 1488-2024-001, 2 Acdos. Espino Rodríguez Doralisa Enedina y Otro vs. López Guzmán Elena y Otros Ord. Civ. T. 1778-2015, 1 Acdo. mal Publ. del 21 de Octubre. González Tirado Eusebio su Sucesión vs. González Caballero Ema Ord. Civ. T. 1639-2024-003, 1 Acdo. Hernández Garduño Jesús vs. Hernández Miranda Jesús su Sucesión, Garduño Gutiérrez de Hernández Ernestina, Hernández Garduño Concepción Ord. Civ. T. 1558-2024-003, 1 Acdo. La Cochera de Ibarra, S.A. de C.V. vs. Pineda Hallal Ana María Ord. Civ. T. 1539-2024-023, 3 Acdos. no Publ. del 18 de Octubre., Ord. Civ. T. 1539-2024-024, 1 Acdo. no Publ. del 18 de Octubre. Navalmex Combustibles, S.A. de C.V. vs. Sapura Energy Mexicana, S.A. P. I. de C.V., Alta Navegación de México, S. de R. L. de C.V., Tmm División Marítima, S.A. de C.V., Navarro Shipping, S. de R. L. de C.V., Steuart Maritime México, S. de R. L. de C.V. y Compañía de Apoyo Marítimo del Golfo, S.A. de C.V. Oral Merc. T. 1560-2023, 1 Acdo. Payro Reyes Retana Alberto José vs. Jochabar, S.A. de C.V. Ejec. Merc. T. 1482-2024-010, 1 Acdo., Ejec. Merc. T. 1484-2024-012, 1 Acdo. Pirelli Neumáticos, S.A. de C.V. vs. Alejandro Guerra de Monclova, S.A. de C.V. Esp. Hip. T. 1450-2024-007, 1 Acdo. Reyna Cabañas Ivonne Dolores vs. Mercado Sánchez Luis Enrique su Sucesión Ord. Civ. T. 1453-2024-002, 1 Acdo. Rodríguez Rivera Yesenia vs. Alfaro Moreno Carlos Gerardo y Otro Ord. Civ. T. 258-2018-011 Expdllo., 1 Acdo. Salas Rosas Landa Jorge vs. José Jesús Celada Vargas Ord. Civ. T. 1094-2024 Cuad. Amp., 2 Acdos. Santiago Pérez José Luis en Representación de J. L. S. e vs. Banco Santander México, S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Santander México y Axa-Assistance México, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 1044-2023 Cuad. Amp. I, 1 Acdo. Servicio de Administración y Enajenación de Bienes Ahora Instituto para Devolver Al Pueblo Lo Robado (Indep) vs. Palomec García Derilú y Otro Ejec. Merc. T. 868-2022, 1 Acdo. Servicio de Administración y Enajenación de Bienes Ahora Instituto para Devolver Al Pueblo Lo Robado (Indep) vs. Plomec García Derilu y Otro Ejec. Merc. T. 1551-2024-002, 1 Acdo. EL SECRETARIO DE ACUERDOS LIC. JONATHAN MOISÉS ORTIZ RAMÍREZ OCTAVA SALA CIVIL ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Acuña Bermúdez Aldo Armando, antes Financiera Cualli, S.A. P. I. de C.V., Sofom, E. N. R vs. Comercializadora Ferretera Victoria S.A. de C.V. y Alfredo Francisco Millán Ortiz Vía Aprem. Civ. T. 12212024, 1 Acdo. Arizmendi Vivanco Juan Javier y Euroza López Rosalba Guadalupe vs. Elia Vincent López Ord. Civ. T. 896-2024, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Bernal Bautista Eduardo Francisco vs. María de la Luz López Faudiño Controv. Arrend. T. 306-2023, 1 Acdo. en Expdllo. Caballero Álvarez Jorge vs. José Luis Olvera Mendoza Ord. Civ. T. 758-2024, 1 Acdo. Contreras Salas Luis Alberto vs. Eugenio Claudio Amat González su Sucesión Ejec. Civ. T. 1139-2024, 1 Acdo. Cruz Pérez Israel vs. Seguros Inbursa, S.A. Grupo Financiero Inbursa Ord. Civ. T. 1186-2024, 1 Acdo. García Fuentes Higinio Manuel vs. Jorge Alberto Rodríguez Lea y Elías Pérez Josefina Controv. Arrend. T. 762-2015, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 933-2015, 1 Acdo. Garza Gómez Ivette vs. Leticia Jiménez Muñiz y Carlos Jiménez Pérez, su Sucesión Controv. Arrend. T. 1215-2024, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 1215-2024-001, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 1215-2024-002, 1 Acdo. Infante Sánchez Jorge Alberto vs. Arturo Ramos Ruíz Esp. Hip. T. 1094-2024, 1 Acdo. en Expdllo. Inmuebles y Construcciones Margarita, S.A. de C.V. vs. Distribuidora de Madera de Triplay, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 1082-2022, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Instituto de Seguridad y de Servicios Sociales de Los Trabajadores del Estado a Través de su Fondo de la Vivienda (Fovissste) vs. Elizabeth Barrón Pérez. Esp. Hip. T. 1212-2024, 1 Acdo. Islas Mancera Francisco Javier vs. Teléfonos de México, S.A. B. de C.V. Ord. Civ. T. 1227-2024, 1 Acdo. Luna García María Socorro su Sucesión vs. Ladislao Olvera Lara Ord. Civ. T. 1118-2024, 1 Acdo. Morales Trujillo Jorge Santana Antonio vs. María Magdalena Isabel Saldívar Ord. Civ. T. 437-2024, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Nieto Olvera José Ángel vs. Fidencio Rivera Ramírez y Nancy Mendoza Alcalá Controv. Arrend. T. 1222-2024, 1 Acdo. Núñez López Julio César vs. Óscar Raymundo Bonilla Becerril, Óscar Alberto Bonilla Fuentes y Victoria Fuentes García Ejec. Merc. T. 877-2023, 4 Acdos. Odriozola Meza Cecilia Soledad vs. Seguros Banorte S.A. de C.V., Grupo Financiero Banorte Ord. Civ. T. 1213-2024, 1 Acdo. Preservación de la Obra de Ernesto Tamariz, Asociación Civil vs. Eduardo Isaac Tamariz Domínguez. Ord. Civ. T. 865-2024, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Rea Guerrero Aniana Esther, Rea Guerrero Paulina y Rea Guerrero Carlos Antonio vs. Guadalupe Vázquez Prieto de Buendía, su Sucesión e Isidro Buendía Naranjo, su Sucesión Ord. Civ. T. 11612024-002, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1161-2024-005, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1161-2024-015, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1161-2024, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1161-2024-001, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 11612024-003, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1161-2024-004, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1161-2024-006, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1161-2024-007, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1161-2024-008, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 11612024-010, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1161-2024-011, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1161-2024-012, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1161-2024-013, 1 SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA Martes 22 de octubre del 2024 BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Acdo., Ord. Civ. T. 1161-2024-014, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 11612024-019, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1161-2024-020, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1161-2024-016, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1161-2024-017, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 1161-2024-018, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 66-2023, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 66-2023-002, 1 Acdo. Ruíz García José vs. Nonato de la Cruz Soledad y Nonato de la Cruz Guzmán Ejec. Merc. T. 859-2024, 2 Acdos. en Cuad. Amp. Sánchez Robledo Vanessa Yvette vs. Ángel Edgar Gustavo Galicia Villanueva. Ord. Civ. T. 1042-2023, 1 Acdo. Segura Ramírez José Francisco, su Sucesión vs. Marco Antonio Bautista Guerrero Controv. Arrend. T. 720-2024, 1 Acdo. Soto Ramírez Paulina vs. Unidad Quirurgica Montegober, S.A. de C.V. y Gustavo Zamitiz Bonilla Zavala Ord. Civ. T. 188-2019, 1 Acdo. en Cuad. Amp. Zoltan Kodaly Número Setenta y Uno S.A. de C.V. vs. Actinver Casa de Bolsa, S.A. de C.V. Ord. Merc. T. 1181-2024, 1 Acdo. Zoltan Kodaly Número Setenta y Uno S.A. de C.V. vs. Actinver Casa de Bolsa, S.A. de C.V. Ord. Merc. T. 983-2024, 1 Acdo. SENTENCIAS Blanes Rex María Paloma Cayetana vs. Álvaro Manuel Cervera Magallanes y Claudia Salas Herrera Esp. Hip. T. 835-2024, Sent. Pon. 2. Castro y Haro José Agustín, su Sucesión vs. Central Fluorescente S.A. de C.V. Controv. Arrend. T. 1002-2024, Sent. Pon. 1. Genoveva Núñez Ana María vs. Tomás Torres Ord. Civ. T. 1164-2024, Sent. Pon. 2. Gómez Soler Diego Antonio, su Sucesión vs. Peregrina Huerta Martínez, Maya Jiménez; Pedro García Díaz; María de Los Ángeles Ramos Aguilar; Victoria Ramos Aguilar; Rafael Ramos Aguilar; Ameyale Ramos Aguilar; Daniel Ramos Aguilar; Arturo Ramos Aguilar; Dolores Ramos Aguilar; Iván Tonatihu Ramos Icaza; Brenda Rodríguez Ramos; Javier Rodríguez Espitia; Martín Cordero Macedo; Érika Elena Moreno Romero; José Santos Rosales Cordero; María Lucía Rosales Cordero; Sara Luz Gama Ruíz; Sara Edith Granados Gama; José Manuel Guerrero Cabrera; Diana Granados Alonso; Roberto Granados Alonso; Edgar Estrada Juárez; María Teresa Granados Alonso; Alicia Granados Alonso; Enrique Granados Alonso; Y, Arizbeth Zárate Carrera Ord. Civ. T. 1179-2024, Sent. Pon. 3 en Otros. Hernández García Benjamín, por su Propio Derecho y en su Carácter de Cesionario y Apoderado General para Pleitos y Cobranzas, Actos de Administración, y Actos de Domi. de Los Señores Felipe Fernando Flores Robles y Jorge León Sánchez de la Barquera vs. Integradora y Fraccionadora Framboyanes, S.A. de C.V. ; Alto Control Framboyanes, S.A. de C.V. ; Enrique Almanza Pedraza, Titular de la Notaria Número 198 de la Ciudad de México; Subdirector del Archivo General de Notarias de la Dirección General Jurídica y de Estudios Legislativos del Gobierno de la Ciudad de México; Titular de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Gobierno de la Ciudad de México; Alcaldesa de la Alcaldía Tlalpan de la Ciudad de México; Asociación Metropolitana de Empleados S. O. P. A.C., Y; Director General del Registro Público de la Propiedad y de Comercio de la Ciudad de México Ord. Civ. T. 11252024, Sent. Pon. 3., Ord. Civ. T. 1125-2024-001, Sent. Pon. 3. Inmobiliaria Fragatsa S.A. de C.V., Jesús García González y Rosa Isela Gutiérrez Barrera vs. Unión de Crédito Concreces S.A. de C.V., Promoción Al Fortalecimiento Económico S.A. de C.V. Sofom Enr y Consorcio Inmobiliario Génesis S.A. de C.V. Ord. Merc. T. 9332024, Sent. Pon. 3. Instituto de Vivienda de la Ciudad de México vs. Hugo Alberto Pérez Acevedo, Matilde Teresa Acevedo Ordaz, Mario Alberto Pérez Enríquez y Aline Gisselle Pérez Acevedo Ord. Civ. T. 1013-2024, Sent. Pon. 2., Ord. Civ. T. 1013-2024-001, Sent. Pon. 2., Ord. Civ. T. 1013-2024-002, Sent. Pon. 2. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores vs. José Antonio Flores Navarrete Esp. Hip. T. 1159-2024, Sent. Pon. 3. Mizrahi Levy Alberto, por Propio Derecho en Carácter de Apoderado de Chemaya Mizrahi Mustri y Teresa Memun Romano vs. Comercializadora Mcds S.A. de Cv, J Jesús Ramírez Tamayo Controv. Arrend. T. 1158-2024, Sent. Pon. 2. Nueva Tierra Finance, B. V vs. Abbey Road, B. V. ; Neuchatel Holding, B. V. ; Moiry Holding, B. V. ; Luis Doporto Alejandre; Doporto Consortium, B. V. ; Grupo Comercial e Industrial Marzam, S.A. P. I. de C.V. ; Genomma Lab Internacional, S.A. B. de C.V. ; Gibart, S.A. de C.V. ; Conquest Venture Holdings, B. V. ; Y, Moench Coöperatief, U. A. Medidas Cautelares Merc. T. 1177-2024, Sent. Pon. 1. Romero Mandujano María Magdalena vs. Silvano Escobar Gómez Controv. Arrend. T. 1010-2024, Sent. Pon. 3. Salas 25 Sedeño Puig Julio vs. Juan José Sedeño Olvera, Juan José Sedeño Puig, Ertaju, S.A. de C.V. y Mauricio Orozco González. Ord. Merc. T. 1030-2024, Sent. Pon. 1. LA SECRETARIA DE ACUERDOS LIC. ROSA MARÍA MONTALVO MONTERO NOVENA SALA CIVIL ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Altamirano Paniagua Graciela vs. Ángel Sánchez Almeida y Guadalupe Liévano Coello Ord. Civ. T. 674-2024, 1 Acdo. Álvarez de Los Cobos Francisco Javier vs. Silvia Mendoza Jaramillo Controv. Arrend. T. 256-2023-001, 1 Acdo. Anguiano Pérez Óscar como Fideicomitente y Fideicomisario de Conformidad Con el Contrato de Fideicomiso Irrevocable de Administración Número 4111 y Banco Actinver Sociedad Anónima Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Actinver Actuando como Fiduciario del Fideicomiso Irrevocable de Administración 4111 vs. Inmobiliaria el Águila de Tijuana, S.A. de C.V. y Ve Shira, S.A. P. I. de C.V. Ord. Civ. T. 518-2022-003, 1 Acdo. Avendaño García Jesús su Sucesión vs. Martha Ramírez Villavicencio y Fernando Ramírez Ord. Civ. T. 35-2024-002, 1 Acdo. Balcázar Sánchez Carlos Alfredo en su Propio Derecho y en Representación de Sus Menores Hijos de Nombres Yaretzy Janeth Ingrid Paulina, Iris Alondra, Jesús Eduardo y Amy Celeste de Apellidos Balcázar Arcos vs. La Latinoamericana Seguros S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 473-2023-002 Cuad. Amp. y 3, 2 Acdos. Cinemex Toluca II, Sociedad Anónima de Capital Variable vs. Banco Actinver Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple de Banca Múltiple Grupo Financiero Actinver en su Carácter de Fiduciario del Fideicomiso F1665 Controv. Arrend. T. 677-2024, 1 Acdo. Csi Leasing México S. de R. L. de C.V. vs. Grupo Senda Autotransportes, S.A. de C.V., Turimex del Norte, S.A. de C.V., Transportes Tamaulipas, S.A. de C.V., Servicio Industrial Regiomontano, S.A. de C.V. Yservicios Especializados, Senda, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 657-2024, 1 Acdo. Cuevas Plancarte Celia vs. Metrofinanciera S.A. de C.V. Sociedad Financiera de Objeto Limitado Sofol Entidad No Regulada Enr hoy Metrofinanciera Sapi de C.V. Sociedad Financiera de Objeto Múltiple Entidad Regulada y Jesús Alberto García Ruíz y C Director del Registro Público de la Propiedad y de Comercio de la Ciudad de México Ord. Civ. T. 569-2023-001 Cuad. Amp. y 2, 3 Acdos. Falkowska Mayeska Luis Vicente vs. Grupo Mexicano de Seguros S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 391-2022-002 Cuad. Amp. y 3, 1 Acdo. González y Lobo María Guadalupe, su Sucesión vs. Múzquiz Ayala Rafael y Rosa Múzquiz Ayala Ord. Civ. T. 396-2019-006, 1 Acdo. Ideale Bau Sociedad Anónima de Capital Variable vs. Trefo Desierto de Los Leones, S.A. de C.V. Ord. Merc. T. 522-2019-008, 1 Acdo. Inmobiliaria Lockette, S.A. de C.V. vs. Irving González Minero Controv. Arrend. T. 342-2024-005, 1 Acdo. Jorge Rábago Moreno, Sergio Rábago Moreno vs. Flores Ríos Yesenia Ord. Civ. T. 647-2023-002 Cuad. Amp., 1 Acdo. Lara Montoya María Cristina vs. Leónidas Walkinshaw Salazar Controv. Arrend. T. 335-2024-001, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 335-2024-002, 1 Acdo. López Sánchez Laura Elizabeth vs. Hortensia Montaño Fabián Vía Aprem. Civ. T. 679-2024, 1 Acdo. Megaturismo, S.A. de C.V. vs. Desarrollos Urbanos de Baja California, S.A. de C.V. y Otros Ord. Merc. T. 799-2006-033, 1 Acdo. Mendoza Osio José Encarnación vs. Mendoza Osio Dora María Ord. Civ. T. 479-2024, 1 Acdo. Ortiz Robles Gloria Alicia vs. Concepto M. Inmobiliario S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 856-2017 Expdllo., 1 Acdo. Ortiz Rocha Norma y Neptalí Dindhita Ascencio Ortiz vs. Axa Seguros, Sociedad Anónima de Capital Variable Ord. Civ. T. 250-2022-002, 2 Acdos. Peralta González Anaí vs. Qualitas Compañía de Seguros, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 25-2024, 1 Acdo. Pliego Gutiérrez Teresa su Sucesión vs. María Eugenia Gómez Guillén su Sucesión y José Gabriel Ortega Gómez Ord. Civ. T. 2742024, 1 Acdo. Polimantenimiento y Servicio S.A. de C.V. vs. Sigfrido Emiliano Díaz Beristain y María Alejandra Díaz Beristain Ord. Civ. T. 138-2011002, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 138-2011-003, 1 Acdo. Rocha Rodríguez Enrique vs. Sequoia Arquitectos, S.A. de C.V. Controv. Arrend. T. 502-2018 Expdllo., 1 Acdo. SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA 26 Salas BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Rojas Esparza Itzel Yaneth vs. Grupo Mexicano de Seguros, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 419-2023-004, 1 Acdo. Ruíz Calderón Arturo vs. Jesús Arturo Elizondo Márquez Ord. Civ. T. 388-2024, 1 Acdo. Sánchez Velázquez Pánfilo su Sucesión vs. María Cecilia Rafael Martínez Ord. Civ. T. 481-2024 Cuad. Amp., 1 Acdo. Spitalier Moreno Vda. de Vejar Edmee su Sucesión y Vejar Fernández Octavio vs. Aguilar Sánchez María de Lourdes Marcela Controv. Arrend. T. 175-2024-001, 2 Acdos., Controv. Arrend. T. 1752024-002, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 175-2024-003, 1 Acdo., Controv. Arrend. T. 175-2024-004, 1 Acdo. Tosusi S.A. De. C.V. vs. Ion Aps S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 480-2024 Cuad. Amp., 1 Acdo. AUDIENCIAS Avendaño García Jesús su Sucesión vs. Martha Ramírez Villavicencio y Fernando Ramírez Ord. Civ. T. 35-2024-001, Aud. SENTENCIAS Bernardo Ramón Antonio Pérez Collado vs. Juan Manuel Barajas Rivera Controv. Arrend. T. 566-2024, Sent. Pon. 1. Juárez Díaz Saúl Efrén vs. Grupo Mexicano de Seguro, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 496-2021-002, Sent. Pon. 3. Pérez Rubio Blanca Patricia y Pérez Rubio Martha Margarita vs. Navarro Díaz José Luis y Díaz Sánchez Gabriela Controv. Arrend. T. 522-2024, Sent. Pon. 3. Smart Lending Spv. Sociedad Anónima, Promotora de Inversión de Capital Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple Entidad No Regulada vs. Gerardo Augusto Curto Wilde Esp. Hip. T. 342022-002, Sent. Pon. 2. Martes 22 de octubre del 2024 Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple Entidad Regulada vs. Eduardo Fuentes Bachmann Esp. Hip. T. 570-2024-001, 1 Acdo. Joseph Roberts Company de México, S.A. de C.V. vs. Grupo Joseph Roberts Jv, Sapi, Pushion México, S de R.L. de C.V. Ord. Merc. T. 656-2024-001, 1 Acdo. Junco Tovar María su Sucesión vs. María Susana Martínez León Ord. Civ. T. 723-2022-001 Cuad. Amp., 1 Acdo. María Dolores Luz Reyes Arteaga vs. Grupo Mexicano de Seguros S.A. de C.V. Ejec. Merc. T. 659-2024-001, 1 Acdo. Mexcoel S. de R. L. de C.V. vs. Arturo Díaz González Ord. Merc. T. 135-2022-002, 1 Acdo. Morales Prieto Rubén vs. Luis Miguel Peregrina García Salmomes Esp. Hip. T. 947-2015-013 Cuad. Amp., 1 Acdo. Moreira Valdés Humberto vs. Pedro Ferriz de Con Ord. Civ. T. 7532017-007 Cuad. Amp., 1 Acdo. Nazario Linares Epifania su Sucesión vs. María de Lourdes Chávez Flores Ord. Civ. T. 176-2023-006, 1 Acdo. Ortega García Gabriel vs. Nr Finance México S.A. de C.V. Ord. Merc. T. 346-2024-001, 1 Acdo. Picciotto Cherem Abraham vs. Distribuidora Juguetron, S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 146-2023-005, 1 Acdo., Ord. Civ. T. 146-2023-006, 1 Acdo. Poot Cauich Adriel Israel vs. Qualitas Compañía de Seguros S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 616-2024-001, 1 Acdo. Ramírez Alonso Carlos vs. Ivonne Alejandra Falcón de la Torre Controv. Arrend. T. 465-2024-001 Cuad. Amp., 1 Acdo. Salazar Sánchez Juan Julio vs. Ramón Hernández Flores su Sucesión, Nicolás Premio Luna y Director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de México Ord. Civ. T. 130-2024-001 Cuad. Amp., 1 Acdo. Sánchez García Rubio Kameron vs. Vargas Bedolla Angélica Controv. Arrend. T. 743-2023-002, 1 Acdo. Santiago Trinidad Ulises, Imelda Trinidad González y Rigoberto Santiago Ramos vs. Seguros Inbursa Sa Grupo Financiero Inbursa Ord. Civ. T. 612-2024-001, 1 Acdo. Scotiabank Inverlat Sa Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Scotiabank Inverlat vs. Adriana Elizabeth García Ayala Esp. Hip. T. 658-2024-001, 1 Acdo. Scotiabank Inverlat Sociedad Anónima Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Scotiabank Inverlat vs. Fátima Hernández Ugarte Esp. Hip. T. 579-2023-002, 1 Acdo., Esp. Hip. T. 5792023-003, 1 Acdo. Scotiabank Inverlat, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Scotiabank Inverlat vs. Marín Ruíz Gina Esp. Hip. T. 417-2021-001 Cuad. Amp., 1 Acdo. Shemaria Capuano Moisés y Jacobo Shemaria Capuano vs. Yogonet S.A. de C.V. y Google México S de R.L. de C.V. Ord. Civ. T. 5222024-002, 1 Acdo. Simancas Bautista Jesús vs. Leónides Flores Rubí su Sucesión por Conducto de su Albacea Magdalena González Castañeda Ord. Civ. T. 390-2024-002, 1 Acdo. Star Haus S.A. de C.V. vs. Mercedes Benz México S de R.L. de Cv, Mercedes Benz Mobility México S de R.L. de C.V. Prov. Prec. Merc. T. 382-2024-001, 1 Acdo. Tina Paola Piza González vs. Trueba Calleja Juan Enrique y Calleja Montes de Oca María de Lourdes Maricela Ord. Civ. T. 344-2021003 Cuad. Amp., 2 Acdos. SENTENCIAS Del Valle Torres Sc, Luis Gerardo del Valle Torres, Jáuregui y del Valle S.C. vs. Greenberg Traurig S.C. Ord. Merc. T. 688-2023-004, Sent. Pon. 3. Guevara Maldonado Liliana Raquel vs. Julia Morales Retana Ord. Civ. T. 329-2022-006, Sent. Pon. 3. HSBC, Sociedad Anónima, Institución de Banca Multilple, Grupo Financiero HSBC vs. Carlos Francisco Guitierrez Navarro. Esp. Hip. T. 979-2012-003, Sent. Pon. 3. Match Personnel S.A. de C.V. vs. Mexiship Ocean Ccc S.A. de C.V. Prov. Prec. Merc. T. 528-2024-001, Sent. Pon. 2., Prov. Prec. Merc. T. 528-2024-002, Sent. Pon. 2. Ornelas Prieto Jesús Eduardo vs. Seguros Inbursa Sa Grupo Financiero Inbursa Ord. Civ. T. 577-2024-001, Sent. Pon. 1. Trueba Gracian María Eugenia de Los Ángeles vs. Enrique Gordillo Romay y Gormay Servicios Legales S.C. Ord. Civ. T. 590-2024001, Sent. Pon. 2. SOLO CONSULTA LA SECRETARIA DE ACUERDOS LIC. MARÍA DE LA LUZ ALONSO TOLAMATL DÉCIMA SALA CIVIL ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 SOLO CONSULTA Agronegocios Laad S.A. de C.V. Sofom Enr vs. M M Mr Fresh Spr de R.L. de Cv, Máximo José Antonio del Sagrado Corazon de Jesús Serdán y Álvarez, María Auxilio Cecilia Espinosa y Franco, Avatar Alimentos S.A. de Cv, Acciones del Presente S.A. de Cv, Máximo Serdán Espinosa Esp. Hip. T. 633-2024-001, 1 Acdo. Banco Regional de Monterrey Sa Institución de Banca Múltiple Banregio Grupo Financiero vs. Sacal Haiat Simón Ejec. Merc. T. 327-2020-005, 1 Acdo. Barajas Espíritu David vs. Grupo Mexicano de Seguros S.A. de C.V. Ord. Civ. T. 483-2024-003, 1 Acdo. Blanco Iruretagoyena Marcela vs. Víctor Iván Figueroa Salgado y Otros Ord. Merc. T. 323-2022-009 Expdllo., 1 Acdo. Bustamante Aguilar José Luis vs. León Ramírez José Luis Esp. Hip. T. 303-2023-003 Cuad. Amp. III, 1 Acdo. Caballero Montoya Ángel Daniel, Guillén Martínez Jesús Octavio y Valencia Fernández Jorge, Cesionarios de HSBC México S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC vs. Moreno García Carlos Gerardo Ejec. Merc. T. 945-2018-006, 1 Acdo. Cabrera Cabrera Elda vs. Invex Banco Sa Institución de Banca Múltiple Invex Grupo Financiero Ord. Merc. T. 5-2021-002 Cuad. Amp., 1 Acdo. Comisiones y Representaciones Mazapil Sa vs. Concepción Esther Abreu Aranda Controv. Arrend. T. 630-2024-001, 1 Acdo. Crédito Real Sociedad Anónima Bursatil de Capital Variable Sociedad Financiera de Objeto Múltiple Entidad No Regulada vs. Inmobiliaria y Promotora la Enramada Sociedad Anónima de Capital Variable, Promotora Deisa Sociedad Anónima de Capital Variable Ejec. Merc. T. 774-2023-002, 1 Acdo. García Ramírez Enrique Gregorio su Sucesión vs. Rodolfo Niembro Núñez y María Begoña Margarita Niembro Núñez Controv. Arrend. T. 310-2023-003, 1 Acdo. Gaxiola Asesores Legales S.C. vs. Asociación Hispano Mexicana Iap Ord. Civ. T. 506-2024-002, 1 Acdo. González Hernández Gabriel Cira Martínez Reséndiz, Viridiana González Martínez y Ángel González Martínez vs. Control y Desarrollo Biofarmaceutico S.A. Ord. Civ. T. 21-2022-001 Cuad. Amp., 1 Acdo. Guadarrama Granados María Genoveva, Enrique Octavio Lugo Guadarrama y Andrés Roberto Lugo Guadarrama vs. Juana María Lugo Iniesta Ord. Civ. T. 618-2024-001, 1 Acdo. Ion Financiera, Sociedad Anónima Promotora de Inversión de Capital SOLO CONSULTA LA SECRETARIA DE ACUERDOS LIC. IVONNE ANGULO GALLARDO Martes 22 de octubre del 2024 BOLETÍN JUDICIAL No. 182 PRIMERA SALA FAMILIAR ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Aguilar Matta Marcela y Jorge Praxedes Castro Camargo Div. Fam. de Proc Oral, Sin Causa Planteado en Vía de Proc Oral Rec. de Q. 2157-2024-00 Aut del 16 Albores Castillo Catalina vs. José Antonio Dosta Arroyo Controv. Fam. Guarda Cust. y Alimentos 1986-2024-00 Aut del 21 Baizabal Vela Berenice vs. Jubal Jared Estrada Zarco Controv. Fam. Guarda y Custodia 1967-2024-00 Aut del 18 Belmont Sariñana Edmundo Noel vs. Ivonne Berenice Pérez Cervantes Otros Fam. de Proceso Oral, Nul. de Reconoc. de Paternidad 879-2024-00 Aut del 18 Campos Salcedo Jesús Ricardo Suc. Intest. a Bienes De: Tomo II 1679-2024-00 2 Auts del 18 Canales Castilla Anabel y Francisco Javier Morales Calderón Div. Sin Causa 2159-2024-00 Aut del 18 Carrasco Vivar Sandra y Attila Viktor Szucs Div. Sin Causa 3262024-00 2 Auts del 21 P2 Casares Alcántara Hugo vs. Gabriela Moron Padilla Controv. Fam. 2153-2024-00 Aut del 16 Casares Alcántara Hugo vs. Gabriela Moron Padilla Controv. Fam. 2152-2024-00 Aut del 16 Casas Vessi Virydiana Vanessa y Raúl Tornel Castillejos Div. Fam. de Proceso Oral 1769-2022-00 Cuad. de Amp. Aut del 18 Castañón Ramírez Noé Fernando vs. Mayte López García Controv. Fam. Tomo Xiv 1833-2024-00 2 Auts del 18 Cazares Bautista Jacqueline y Jorge Antonio Sánchez Ruíz Div. Sin Causa, Tomo III 1509-2024-00 Aut del 21 Cazares Bautista Jacqueline y Jorge Antonio Sánchez Ruíz Div. Sin Causa, Tomo III 1510-2024-00 Aut del 21 Cazares Bautista Jacqueline y Jorge Antonio Sánchez Ruíz Div. Sin Causa, Tomo III 1511-2024-00 Aut del 21 Cazares Bautista Jacqueline y Jorge Antonio Sánchez Ruíz Div. Sin Causa, Tomo III 1512-2024-00 Aut del 21 Cazares Bautista Jacqueline y Jorge Antonio Sánchez Ruíz Div. Sin Causa, Tomo IV 1513-2024-00 Aut del 21 Contreras Jiménez Francisco Javier vs. Maydeli Santamaría Martínez Controv. Fam. Guarda y Cust. Tomo V 1769-2024-00 Aut del 18 De la Torre López Francisco Carlos vs. Ana Laura Hernández Arvizu y Carlos de la Torre Hernández Fam. de Proc Oral, Modificación del Convn. de Div. 2099-2024-00 Aut del 21 P2 Escorza Escorza Marisol vs. Gerardo Ruíz Medina Controv. Fam. 546-2024-00 Aut del 21 Espíritu Santo Barrera Gabriel y Esmeralda Cevada Morano Div. Sin Causa Inc. de Camb. de Guar. y Custodia 918-2021-00 Aut del 18 Fiscalia Gral. de Justicia de la Cdmx Juris. Vol. 2165-2024-00 Aut del 18 Florence Tino Enrique Suc. Test. a Bienes de Cuarta Secc. 14782022-00 Cuad. de Amp. Aut del 18 Flores Islas Irma Lizzett vs. Gustavo Rodríguez Jiménez Controv. Fam. Alimentos Inc. de Canc. de Pens Alimenticia 2050-2024-00 Aut del 18 Fontova Morales María Angélica y Edgar Cruz López Div. Sin Causa, Inc. de Pgo. de Compensación 2048-2024-00 Aut del 21 P3 Gasca Gómez Alejandro y Irene Galarza Nava Div. Sin Causa Inc. de Pensión Alimenticia 1332-2024-00 Aut del 17 Godínez Hernández Karla Joana y Jorge Omar Guerra Hernández Div. Sin Causa Inc. de Pensión Alimenticia y Pgo. Retroactivo 1426-2024-00 2 Auts del 18 González Garrido Melitón e Ignacia Reyes Avelino vs. Emma Patricia González Reyes y José Alejandro Garrido Hernán Controv. Fam. Guarda y Custodia 1742-2024-00 Aut del 21 P2 Gorostiaga Paula Cecilia vs. Guillermo Hans Magaña Cervantes Controv. Fam. Guarda y Cust. Reg. de Visit y Conviv Inc. Incremento Pens Alim. 901-2023-00 Cuad. de Amp. Aut del 16 y 1 Aut del 18 Gutiérrez del Valle Alejandra vs. Rodolfo Martínez Arroyo Controv. Fam. Alimentos, Guar. y Cust. Inc. de Ejec. de Sent. 1587-202400 Aut del 18 Guzmán Mercado Kenia Esteli y Giovanni Goanni Chávez Sánchez Div. Sin Causa Inc. de Reduc. de Pensión Alimenticia 668-2024-00 Aut del 18 Hernández Granados Julio Franco y-o. Hernández Granados Juli Suc. Intest. a Bienes de Inc. de Remoción de Albacea 3 2160-202400 Aut del 18 Salas 27 Hernández Romero Michelle vs. Fernando Caballero García Controv. Fam. Pensión Alimenticia y Demas Prestaciones 198-2024-00 Cuad. de Amp. Aut del 18 Hernández Toral Hermann Óscar vs. Nohelia Estrada Romero Controv. Fam. Alimentos, Guar. y Custodia 1974-2024-00 Aut del 18 Hernández Vázquez Martha Araceli vs. René Mendoza Díaz Controv. Fam. Violencia Rec. de Q. 1292-2023-00 Cuad. de Amp. Aut del 16 Herrera González María del Carmen Rafaela y Otro vs. Diana Laura Barba Guzmán Controv. Fam. Régimen de Visitas y Convivencias 1706-2024-00 Aut del 15 Hidalgo Arias José Alberto vs. Graciela Reyes Valencia Fam. de Proc Oral, Desconocimiento de Paternidad 2158-2024-00 Aut del 16 Martínez Inclán Fernando Suc. Intest. a Bienes De: Secc. Segunda 1885-2024-00 Aut del 21 P1 Mateos Márquez Mónica Patricia vs. Israel Fuguemann Ramírez Fam. de Proceso Oral 867-2023-00 Aut del 18 Mejorada Ortiz Urania Concepción vs. Roberto Mayorga Trejo Controv. Fam. Guarda, Cust. y Alimentos 1983-2024-00 2 Auts del 18 Méndez Aragón Jesús vs. Paulina Rivera Cruz Controv. Fam. Alimentos, Reg. de Convivencias, Guar. y Custodia 920-2024-00 2 Auts del 18 y 1 Aud. del 21 Mendoza Ángeles Nancy Jazmín vs. Rodrigo Rodríguez García Controv. Fam. 2161-2024-00 Aut del 18 Mijangos Gutiérrez José Luis vs. C Director del Reg. Civ. de la Cdmx Fam. de Proc Oral, Nul. de Acta de Defunción Rec. de Q. 21552024-00 Aut del 16 Moreno García Claudia y Víctor Javier García Valdovino Div. Sin Causa Inc. de Pensiones Alimenticias Adeudadas 2154-2024-00 Aut del 16 Navarrete Ruíz Hortensia vs. Eugenio Flores González Controv. Fam. Alim. Guar. y Cust. Inc. Reg. Pens Alim. Prov y Pgo. Retro Adeu 2007-2024-00 2 Auts del 16 y 1 Aut del 18 Pérez Domínguez Mónica Suc. Intest. a Bienes de 1256-2024-00 Aut del 18 Pérez Gutiérrez Ivonne y Israel Gonzalo Ávila Cerón Div. Sin Causa, Fam. de Proceso Oral, Vía de Apremio Tomo II 1676-2024-00 Aut del 21 Pérez Mendoza Héctor Francisco Suc. Test. a Bienes de 21642024-00 Aut del 18 Ponce Guerrero Madai vs. Luis Manuel García Ramírez Controv. Fam. Excep. de Incom. por Decl. 2093-2024-00 Aut del 18 Ramírez Quintero María Fernanda vs. Guillermo Zamacona Urquiza Controv. Fam. Guarda y Cust. Reg. de Visit y Conviv Fijación y Aseguramiento 2162-2024-00 Aut del 18 Rangel Méndez Ana Margarita vs. Saúlo Vera Montoya Controv. Fam. 817-2022-00 Aut del 18 Reyes Retana Tello Manuel Suc. Test. a Bienes De: Tomo II 17342024-00 Aut del 18 Rojas García Diana vs. Óscar Alberto Hernández Solís Controv. Fam. 2116-2024-00 Aut del 21 P2 Romero Beltrán Bertha María vs. Ignacio Flores Carmona Controv. Fam. Pensión Alimenticia 1148-2024-00 Aut del 15 y 4 Auts del 18 Rosenzweig Pichardo Fernando Juris. Vol. Rec. de Q. 2163-202400 Aut del 18 Sabino Ruíz Karina vs. David Mizrrain Valencia García Controv. Fam. Alim. Inc. de Cancel. de Pensión Alimenticia 1667-2024-00 Aut del 21 Sánchez Díaz Norma vs. Daniel Espinosa Ortiz Controv. Fam. Alim. Inc. de Determinación del Importe de Pens Alim. y Exti 16542023-00 Aut del 21 Sánchez Díaz Norma vs. Daniel Espinosa Ortiz Controv. Fam. Alim. Inc. de Determinación del Importe de Pens Alim. y Exti 16552023-00 Aut del 21 Solís Vergara María del Carmen vs. Roberto Shirasago Domínguez Controv. Fam. 2156-2024-00 Aut del 16 Soria Bravo Diana Valeria y José Braulio Escalante Rodríguez Div. Sin Causa Inc. a Efecto de Reg. Consec Inher a Disoluc Vinc Ma 2110-2024-00 Aut del 21 P2 Torres Villanueva Fabiola y Omar Aguilar Naim Div. Sin Causa Inc. de Camb. de Guar. y Custodia 387-2024-00 Cuad. de Amp. Aut del 18 Villagrán Lores María del Rocío vs. José Antonio Vargas Rubio Controv. Fam. Alimentos, Guar. y Custodia 2490-2023-00 Cuad. de Amp. Aut del 18 SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA 28 Salas BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Zavala Palacios Aranza Juris. Vol. Interdicción de 1386-2022-00 Cuad. de Amp. Aut del 18 Tomo III SENTENCIAS Cardona Medina Alma Bernarda y Luis Pereda García Div. Sin Causa Inc. Sobre Cuest Inherentes a Disoluc Vinc Matrim 1951-202400 Sent del 17 P1 Cardona Medina Alma Bernarda y Luis Pereda García Div. Sin Causa 1950-2024-00 Sent del 17 P1 Contreras Parra Patricia vs. Alonso Francisco Morales Jiménez Controv. Fam. Incremento de Pensión Alimenticia Provisional 2021-2024-00 Sent del 18 P1 González Villalobos María de la Paz vs. Mario Pérez Guadarrama Ord. Civ. Liq de la Soc. Cony. Inc. de Ejecc. de Sent. 2033-2024-00 Sent del 21 P3 González Villalobos María de la Paz vs. Mario Pérez Guadarrama Ord. Civ. Liq de la Soc. Cony. Inc. de Ejecc. de Sent. 2034-2024-00 Sent del 21 P3 Guzmán Reyes Claudia Eugenia y Mauricio Azael Durán Ortega Div. Sin Causa, Inc. Liq de Pensiones Alim. Provisional No Pagad 10442024-00 Sent del 21 P3 Guzmán Reyes Claudia Eugenia y Mauricio Azael Durán Ortega Div. Sin Causa, Inc. de Cancel. de Pens Alim. Provisional 1045-202400 Sent del 21 P3 Nava Martínez Gildardo y Ma Isabel Radilla Bello Div. Sin Causa 2004-2024-00 Sent del 21 P3 Ramírez Quintero María Fernanda vs. Guillermo Zamacona Urquiza Controv. Fam. Guarda y Cust. Reg. de Visit y Conviv Fijación y Aseguramiento 2025-2024-00 Sent del 21 P1 Rodríguez Ramírez Ana Pamela y Martín Zenteno Montiel Div. Sin Causa Inc. de Modificación de Guar. y Custodia 2032-2024-00 Sent del 21 P3 Sibaja Escobar Sergio Suc. Intest. a Bienes De: Secc. Segunda 20512024-00 Sent del 21 P3 Silva Pérez Jesús y Jéssica Susana Briseño Vera Div. Sin Causa Inc. de Guar., Cust. y Pensión Alimenticia 1961-2024-00 Sent del 21 P3 Martes 22 de octubre del 2024 González Hernández Octavio David vs. Fernández García Rosalía Controv. Fam. Régimen de Visitas y Conv. Inc. de Cump. de Convn. 1300-2024-020 Acdo. del 15 González Miranda Guadalupe Nayeli vs. Torres Cabrera Alejandro Controv. Fam. Alimentos 76-2022-000 Acdo. del 18 Expedientillo Hernández Valseca Moisés vs. Díaz Lara Margarita Controv. Fam. 1910-2024-036 Acdo. del 17 Juárez Calderón Norma Viridiana vs. Palomares Mayorga Alonso Controv. Fam. Cump. de Convn. 2124-2024-000 Acdo. del 18 López Hernández Roberto vs. Rebeca Esther Escobedo Cortés Div. Inc. Inc. de Acción Personal 1649-2024-006 Acdo. del 18 Machikho Olga y Salvador Cababie Moro Div. Inc. Inc. de Reduc. de Pensión Alimenticia 1454-2024-046 Acdo. del 18 Pelletier Barberena Pablo Suc. Test. 2085-2024-003 Acdo. del 21 Plaza Porteous Ricardo y Abraham Farah Aída Victoria Div. Inc. 2087-2024-000 Acdo. del 15 Quinn Ponce Carla Patricia vs. Jorge Enrique Martínez Medina Controv. Fam. Guarda y Cust. y Pensión Alimenticia 1657-2024003 Acdo. del 18 Resenos Chauvet Agustín Guillermo y María Rosa Guadalupe Cárdenas Sánchez Div. Inc. Inc. de Desocup. y Entrega de Inmuelbe 1057-2024-000 Acdo. del 14 Salinas Falcón Germán Benito vs. María de Los Ángeles Gómez Parrilla Controv. Fam. Régimen de Visitas y Convivencias 16792024-008 Acdo. del 18 Uribe Cueli José Ovidio Suc. Intest. 2126-2024-006 Acdo. del 18 un más en Const Vélazquez Ramírez Carlos vs. Cynthia Blanca Bravo Moore Controv. Fam. Inc. de Cump. de Alim. (S) y Demas Prestaciones 18192024-021 Acdo. del 21 Pon1 Vélazquez Ramírez Carlos vs. Cynthia Bianca Bravo Moore Controv. Fam. Inc. de Cump. de Alim. (S) y Demas Prestaciones 18202024-002 Acdo. del 21 Pon 1 SENTENCIAS Alvear Ortiz Tania Georgina vs. Peralta Castro Luis Alberto Controv. Fam. Inc. de Reduc. de Pensión Alimenticia 1509-2024-006 Sent. del 21 Pon 2 Amaya Andrade Susana vs. Alejandro Rosado Pabst Controv. Fam. Alimentos Guar. y Cust. Inc. de Fijación de Reg. de Visita 11892024-000 Sent. del 18 Pon 1 Bautista Moreno Verónica y León Barajas José Eliseo Div. Inc. 20062024-000 Sent. del 21 Pon 3 Becerril Guzmán Jéssica Itzel vs. Jesús Becerril Mendoza Controv. Fam. 1986-2024-002 Sent. del 21 Pon 2 Buch Cortina Sofía y Vicente Ramón Díaz Llaneza Langenscheidt Div. Inc. 1670-2024-000 Sent. del 21 Pon 2 Herrasti Solís Iliana vs. Christian del Río Poceros Controv. Fam. Alimentos 1811-2024-000 Sent. del 21 Pon 1 Nápoles Silva Esperanza Suc. Intest. 1684-2024-000 Sent. del 21 Pon 2 Ocejo Meurine Mario y Benítez Sánchez Sandra Luz Div. Inc. Inc. de Excepciones y Defensas 1735-2024-005 Sent. del 21 Pon 2 Razo Marín Karen y Claudia Ivette Villanueva Iniestra Div. Inc. Vía de Apremio 1690-2024-000 Sent. del 21 Pon2 Urrutia Montes de Oca Alma Nayeli y Miguel Ángel Sabino Velasco Div. Inc. Inc. de Compensaciones 1983-2024-000 Sent. del 21 Pon 2 SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA EL SECRETARIO DE ACUERDOS LIC. LUIS NAVA ANTONIO SEGUNDA SALA FAMILIAR ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Algara Coffin Ángel Alejandro vs. Belem Hernández Salazar Controv. Fam. Guarda y Custodia 1508-2024-004 Cuad. de Amp. Acdo. del 18 Alvarado Guevara Jorge Alberto vs. Angélica María Cruz Vargas Controv. Fam. Régimen de Visitas y Conv. Inc. Camb. de Guar. y Custodia 1912-2024-002 Acdo. del 18 Andrade Hernández María Elena Suc. Intest. Inc. de Oposición a la Adm. y Rendición de Ctas. de Albaceaz 1891-2024-000 Acdo. del 15 Claudio Cortés Jiovanni Omar y Romero Castilla Karen Elidette Div. Inc. 2127-2024-003 Acdo. del 18 y Uno más en Const Coria y Ponce de León Sara Margarita Suc. Test. Inc. de Remoción de Albacea 1997-2024-030 Acdo. del 18 Cuadros Valenzuela Jorge Alberto vs. Karla Arizmendi Ollivier Ord. Civ. Inc. de Disminución de Pensión Alimenticia y Modificación de 1673-2024-004 Acdo. del 18 Cuadros Valenzuela Jorge Alberto vs. Karla Arizmendi Ollivier Ord. Civ. Inc. de Disminución de Pensión Alimenticia y Modificación de 1674-2024-005 Acdo. del 18 Fernández Soto Laura Marisa vs. Ordonez Hoyo Cipriano Div. Inc. Inc. de Cuantif. de Pensión Alimenticia 2046-2024-016 Acdo. del 18 Flores Salazar María Rosa Suc. Intest. Inc. de Oposición Al Proyecto de Partición 1977-2024-002 Acdo. del 21 Pon 1 Fuentes Navarro Guillermo Suc. Test. Inc. de Cump. de Legado 2125-2024-009 Acdo. del 18 Fuentes Navarro Guillermo Suc. Test. Inc. de Cump. de Legado 2079-2024-008 Acdo. del 18 Gil Aguilar María Guadalupe y Martínez Crespo Andrés Div. Inc. Inc. de Compensación 1232-2024-005 Acdo. del 18 Gil Aguilar María Guadalupe y Martínez Crespo Andrés Div. Inc. Inc. de Compensación 1231-2024-004 Acdo. del 18 SOLO CONSULTA LA SECRETARIA DE ACUERDOS LIC. WENDY GPE. CRUZ RIVERON TERCERA SALA FAMILIAR ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Albarrán Soto Janeth Andrea vs. Manuel Acosta Cuenca Juic. de Div. Sin Causa 2159-2024-02 Aut. Camargo Arteaga Soledad Suc. Test. a Bienes de Secc. Segunda 2152-2024-02 Aut. Castro Orozco Norma Melissa vs. Rodrigo Lozano Vargas Juic. de Div. Sin Causa Inc. de Alim. y Compensación 2165-2024-01 Aut. Cedillo Flores Ana Hilda vs. Iván Martínez García Juic. de Div. Sin Causa Tercer Tomo del Inc. de Liq. de la Soc. Cony. 2163-202401 Aut. Díaz Reyes Alejandro vs. Elvira Grajeda Palomares Juic. de Div. Sin Causa Inc. de Canc. de Pens. Alim. 2190-2024-01 Aut. Martes 22 de octubre del 2024 BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Domínguez Reyes Rebeca Isarel vs. Humberto Domínguez Roa Controv. Fam. Alim. 2166-2024-01 Aut. Estrada Carrillo Manuel vs. María Verónica Estrada Torres Máximo Estrada Torres Daniel Estrada Torres Margatita Estrada Torres Jaime Estrada Torres y Mauro Estrada Torres Controv. Fam. Segundo Tomo 2090-2024-05 Aut. Estrada Gutiérrez Carla Guadalupe vs. Juan Manuel Ávila Razo Controv. Fam. 1854-2024-01 Aut. Ferrat Sola Ángel Román Suc. Intest. a Bienes de Segundo Tomo de la Secc. Primera 2031-2024-67 Aut. Flores Morales Elizabeth vs. Rodrigo Tomás Peña Villa Controv. Fam. Alim. 1888-2024-02 Aut. Franco Gómez Cristina Beatriz vs. Carlos Isaac Rodríguez Hernández Controv. Fam. 2016-2024-10 Aut. Gómez Pezuela Gamboa Gustavo vs. Marisol Solís Velasco Controv. Fam. Segundo Tomo 1898-2024-03 Aut. González Cerón Carlos Suc. Intest. a Bienes de Segunda Secc. 21272024-02 Aut. Guarneros Lambarry Jéssica vs. Omar Octavio Caracas Estrada Controv. Fam. Guar. y Cust. Pens. Alim. y Reg. de Visitas y Conv. 2006-2022-00 Cuad. de Amp. II. Aut. Hernández Sotelo Jaime Alfredo vs. Elvia Karla Ceballos Moctezuma Controv. Fam. Guar. y Cust. Inc. de Modif. de Conv. 2133-202408 Aut. Lima Losa Benjamín vs. María Elizabeth Robles Gutiérrez Controv. Fam. Tercer Tomo 1904-2024-27 Aut. Lima Losa Benjamín vs. María Elizabeth Robles Gutiérrez Controv. Fam. Tercer Tomo Rec. de Q. 1697-2024-00 2 Aut. Malacara Contero José Salvador vs. Beatriz González Mendiola Juic. de Div. Sin Causa 2051-2024-01 Aut. Martínez González Atenas Alejandra vs. Isaac Ortega Zepeda Controv. Fam. 2145-2024-01 Aut. Morales Santelis Rosa Suc. Intest. a Bienes de Secc. Cuarta 22022024-01 Aut. Nájera Hernández Rosa Iselda vs. Pamela Itzyar Corona Nájera Controv. Fam. Visitas y Conv. Segundo Tomo 20722024-04 Aut. Ó Farril Ávila Víctor Hugo Juris. Vol. Declar. de Discapacidad 21932024-01 Aut. Olvera Hurtado Ana María vs. Manuel Martínez Sernas Juic. de Div. Sin Causa 2148-2024-01 Aut. Palacios Palacios Keyla Vanessa vs. Gobca Everin López Camacho Controv. Fam. Guar. y Cust. y Alim. 20912024-02 Aut. Rivas Martínez Alejandra vs. Fernando Albarrán González Juic. de Div. Sin Causa Tercer Tomo 305-2024-00 Aut. Rivas Martínez Alejandra vs. Fernando Albarrán González Juic. de Div. Sin Causa Segundo Tomo del Uinc. de Alim. Guar. y Custodia 306-2024-00 Aut. Rivas Martínez Alejandra vs. Fernando Albarrán González Juic. de Div. Sin Causa Tercer Tomo 304-2024-00 Aut. Rodríguez Santoyo Ma. Alejandra Lorena vs. José Rubén Valdez Abascal Notario Público Número 165 del Ord. Civ. 2122-202404 2 Auts. Saumonneau Francois Diego Paul vs. Eloísa Zayola Medina Rest. de Menor Restitución Internacional de la Menor Saumonneau Zayola Juliette Tercer Tomo 84-2023-00 2 Auts. Vázquez Bober Francisco y Silvia Leonor Mendoza y Pinzón Div. Vol. Inc. de Repos. de Autos 1917-2024-02 Aut. Vélazquez Gallegos Emanuel vs. Pedro Farid Tannos Chacón Otros Oral. Fam. Acciones Deirvadas de la Filia. Rec. de Pater. 10192024-00 Cuad. de Amp. Aut. Vivas Barea Manuel Juris. Vol. Inc. de Rem. de Curatriz 2207-202403 Aut. Zárate Carmona David vs. Alma Rosa Damián Pérez Juic. de Div. Sin Causa Inc. de Liq. de Soc. Cont. 1126-2024-00 Cuad. de Amp. Aut. SENTENCIAS Ávila Labastida Alfonso Suc. Test. a Bienes Deinc. de Rem. de Albacea 2014-2024-01 Sent. Cuevas Noris Alida vs. Alan Sebastián Benítez Bautista Juic. de Div. Sin Causa Vía de Apremio Cumpl. de Conv. Respecto del Reg. de Visitas y Conv. 2046-2024-04 Sent. Frías Jiménez Marlen Elady vs. Alfonso Santiago García Controv. Fam. Alim. 2117-2024-01 Sent. Martínez Quiroz Eduardo Suc. Intest. a Bienes de Secc. Cuarta 1821-2024-04 Sent. Salas 29 Medina Cruz Antonio vs. Ella Yolanda Fernández Alonso y Marín Juic. de Div. Sin Causa Inc. de Canc. de Pens. Alim. 1983-2024-01 Sent. Méndez Hernández José Ventura vs. Maribel Méndez Bombat Ord. Civ. Oral en Materia Fam. Acciones Derivadas de la Filiación, Rec. de Pater. 2002-2024-04 Sent. Méndez Portuguez Juana vs. Ismael Mercado Pedraza Juic. de Div. Sin Causa 2063-2024-03 Sent. Reyes Martínez Elena vs. Luis Ángel Vélazquez Lázaro Controv. Fam. Guar. y Cust. Alim. y Reg. de Visitas y Conv. 2142-2024-01 Sent. Suárez Morales Domenica vs. Juan Manuel González García Controv. Fam. Alim. Inc. de Reg. de Visitas y Conv. 1733-2024-00 Sent. Vázquez Rizo María de Lourdes vs. Baruch César Soriano Montes Controv. Fam. Alim. 1891-2024-11 Sent. SOLO CONSULTA EL SECRETARIO DE ACUERDOS LIC. LUIS ALBERTO RAMÍREZ GARCÉN CUARTA SALA FAMILIAR ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Aguilera Castañeda Mirian vs. Raúl Rubio Castillo Controv. Fam. Inc. de Canc. de Pens. Alim. 1587-2024-00 Aut. Aguilera Delgado Alejandra vs. Ennyo Gyovanny Caballero López Div. Div. Inc. Inc. de Pgo. de Pens. Alim. Retroactiva 1614-2024-00 Cuad. de Amp. Aut. Aguirre González Roxana vs. Glenn Rivera Corona Controv. Fam. Alim. Guar. y Cust. 1176-2024-00 Cuad. de Amp. 3 Autos Alfaro García María de Los Ángeles vs. Araceli Elizabeth Perea Márquez Ord. Civ. Nul. de Test. 1904-2024-04 2 Autos+ Aranda Ortega Labina vs. José Miguel Ricalde Palacios Div. Excep. de Incom. por Decl. 1842-2024-03 Aut. Arellano Fonseca Esperanza Suc. Test. a Bienes de Inc. de Impugnación de Falsedad de Docum. 2007-2024-03 Aut. de su Fecha Arévalos María Griselda vs. César Peralta Sandoval Controv. Fam. 442-2023-00 Cuad. de Amp. Aut. Arévalos María Griselda vs. César Peralta Sandoval Controv. Fam. 443-2023-00 Cuad. de Amp. Aut. de su Fecha Arnus Fernández María del Pilar Juris. Vol. Declar. de Edo. de Interd. Medidas y Ordenes de Protecci 1483-2024-00 Aut. Ayala Méndez Georgina vs. Marina Armando Guillermo y-o. todos de Apellidos Ayala Méndez Controv. Fam. Inc. de Cancel. de Pens. Alim. 1770-2024-00 Aut. Barranco Pérez Eduardo vs. María Angélica Galicia Martínez Div. Div. Nec. Inc. de Liq. de Soc. Coy. 1439-2024-00 Aut. Blas Sánchez Norma Angélica vs. Sergio Rubén Garica Núñez Controv. Fam. Alim. Rec. de Q. 2204-2024-06 Aut. Cahill Simón Alastair vs. Xóchitl Guadalupe Edtih Briseño Villagrán Controv. Fam. Guarda y Cust. 1610-2024-00 Aut. Cahill Simón Alastair vs. Xóchitl Guadalupe Edtih Briseño Villagrán Controv. Fam. Guarda y Cust. 1950-2024-06 Aut. Cahill Simón Alastair vs. Xóchitl Guadalupe Edtih Briseño Villagrán Controv. Fam. Guarda y Cust. 449-2024-00 Aut. Camacho Orozco Sara Suc. Intest. a Bienes de Inc. de Objeción a la Rend. de Ctas Rendición de 74-2024-00 2 Autos Cano Ángeles José Cecilio y Esperanza Brown Venegas Suc. Test. Inc. de Desocup. y Entrega de Inmob. 2054-2024-06 Aut. Cano Ángeles José Cecilio y Esperanza Brown Venegas Suc. Test. Inc. de Desocup. y Entrega de Inmob. 2054-2024-05 Aut. Cárdenas Cachon Rita María de Guadalupe vs. Faustino Vega Morales Controv. Fam. Alim. 2206-2024-01 Aut. Castillo Marín Sabrina vs. Héctor Sánchez Portugal Controv. Fam. 180-2024-00 Aut. de su Fecha -Amp. Cuad. de Amp., Aut. Courrech Díaz Martha Adriana vs. Damián Tort Castillo Controv. Fam. Guarda y Cust. y Alim. 1992-2024-09 Aut. Cruz Iturbe María del Carmen vs. Vicente Ibarra Jiménez Controv. Fam. Excep. de Incom. por Decl. 1340-2023-00 Aut. Domínguez Vázquez Teresa vs. José Álvaro Téllez Castro Controv. Fam. 2043-2024-01 Aut. de su Fecha Flores López Juana vs. María Cristina López Patiño Notario Público 32 del Distrito Ord. Civ. Nul. de Actas y Escrituras 723-2021-00 Aut. Flores Ochoa Miguel Suc. Test. 605-2024-00 Aut. Flores Trujillo Candelaria Juana vs. Abdias Juan Melchor Soto Controv. Fam. Rec. de Q. 1817-2024-01 Aut. SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA 30 Salas BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Gamboa Castro Itze Berenice vs. Josué Arturo Arévalo Guzmán Controv. Fam. 1278-2024-00 Cuad. de Amp. Aut. García León Rosa María vs. Gabriel Murillo Morales Controv. Fam. 1520-2024-00 Aut. de su Fecha Gaspar Martínez Teresa vs. Fernando Martínez Ramos Div. Div. Nec. Inc. de Cancel. de Pens. Alim. 1868-2023-00 Cuad. de Amp. Aut. de su Fecha Gazquez Juárez Fátima Paola vs. Edgar Alberto Arroyo Guzmán Controv. Fam. Inc. de Cesación de Pensión Alim. 168-2024-00 Cuad. de Amp. Aut. González Flores Teresa de Jesús vs. Manuel Pérez Gómez Controv. Fam. Alim. Reg. de Visitas y Conv. Guar. y Cust. 938-2024-00 Aut. González González Armando vs. Verónica María Sánchez Arellanos Div. 1991-2024-03 Aut. González Rosas Ivonne Esmeralda vs. Cristián Michel Sandoval Illescas Controv. Fam. Inc. de Nul. de Actuaciones 1332-2024-00 Aut. de su Fecha González y Servín María Luisa vs. Middalia Evelia Vélazquez Ábrego Otr. 1713-2023-00 Aut. de su Fecha Goycolea Islas Diana Alejandra vs. Moisés Miranda Contreras Controv. Fam. Alim. 1129-2024-00 Aut. Haber Harari Alfonso vs. Rossana Vega Ruíz Controv. Fam. Guarda y Cust. 1912-2024-04 Aut. de su Fecha Hammeken González Pamela Carlota vs. Ismael Tonatiuh Rodríguez Villaseñor Div. 1985-2024-01 2 Autos de su Fecha Hammeken González Pamela Carlota vs. Ismael Tonatiuh Rodríguez Villaseñor Div. 1985-2024-02 2 Autos de su Fecha Hammeken González Pamela Carlota vs. Ismael Tonatiuh Rodríguez Villaseñor Div. 1985-2024-03 2 Autos D su Fecha Hammeken González Pamela Carlota vs. Ismael Tonatiuh Rodríguez Villaseñor Div. 1985-2024-04 2 Autos de su Fecha Harvey Mckissack Luis Alberto vs. Virginia Irabien Calderón Div. Inc. de Venta de Inm 1880-2024-34 Aut. Harvey Mckissack Luis Alberto vs. Virginia Irabien Calderón Div. Rec. de Q. 1880-2024-32 Aut. Harvey Mckissack Luis Alberto vs. Virginia Irabien Calderón Div. Inc. de Venta de Inmueble 1880-2024-35 Aut. Hernández Mendoza Gerardo vs. Adlay Margarita Porrás Barrera Otr. Susp de la Pat. Potest. 196-2024-00 2 Autos de su Fecha Hernández Torres Luis Rodolfo vs. Leslie Emilia Berman Ortega Controv. Fam. 1843-2023-00 Aut. de su Fecha -Amp Hernández Torres Luis Rodolfo vs. Leslie Emilia Berman Ortega Controv. Fam. 1842-2023-00 Aut. de su Fecha -Amp Huicochea Ortega Daniel vs. Hilda Carina Nieves Zamudio Div. Inc. de Consec. Inh. a la Disol. Matrimonial 1789-2024-00 Aut. Huitrón Sánchez Araceli Ivonne vs. Juan Carlos Gómez Jaimes Controv. Fam. Alim. Guar. y Cust. 120-2024-00 Aut. de su Fecha Jardón Maldonado Ana María Suc. Test. Inc. de Nul. de Actuaciones 1705-2024-00 Aut. Jiménez Gómez Mercedes Suc. Test. Inc. de Remoción de Albacea 1583-2024-00 2 Autos López Alvarado Celia vs. Leticia López Alvarado y Otro Ord. Civ. Nul. de Testam. 2069-2023-00 2 Autos Mancio Miranda Félix vs. Ana Isabel Andrés Octaviano Controv. Fam. Reg. de Visitas y Conv. Guar. y Cust. 2277-2023-00 Aut. Martínez Córdova Esperanza vs. Francisco Granados Velázquez Controv. Fam. Pens. Alim. 1186-2024-00 Aut. Mattiello Canales Ángel Antonio vs. Martha Ximena Mattiello Rodríguez Otr. Nul. de Actas 1801-2024-02 Aut. Maya Vázquez Fredy vs. Karen Nabil López Santiago Div. Inc. de Cumplim. de Pgo. de Pens. Alim. en Especie 1797-2024-03 Aut. Mejía Padilla Juan Pablo Interd. 279-2024-00 Aut. Morales Béjar María Guadalupe Martha Suc. Intest. Inc. de Ob. y-o. Impug. en contra del Avaluo de B. Mubles y 678-2023-00 Aut. Mújica Sarmiento Laura Lidia vs. Fidel Aguilar Hernández Controv. Fam. Alim. por Comparec. 884-2024-00 Aut. Muro Bautista Karlamaria Enrika vs. José Víctor López Ramírez de Arellano Controv. Fam. Alim. 766-2024-00 Cuad. de Amp. 3 Autos Nares Ramírez Ericka Amira vs. José Manuel López Olvera Div. 2201-2024-05 Aut. Narváez Jerónimo Sara Yasmín vs. Michael Alejandro Rodríguez Salgado Controv. Fam. Guarda y Cust. Alim. Inc. de Canc. de Pens. Alim. Prov. 1726-2024-00 Aut. Olvera Meza Haney Selene vs. Enrique Cuauhtémoc Gutiérrez Mira Controv. Fam. Alim. Guar. y Cust. Excep. de Incom. por Decl. 18522024-01 Aut. de su Fecha Martes 22 de octubre del 2024 Padilla Martínez Liliana vs. Heber Aarón Galicia Ávila Controv. Fam. Alim. 1660-2024-00 2 Autos Páez Nequiz Luis Suc. Test. 1149-2024-00 Autyo Palomares González Karen Denyra y-o. vs. Otr. Acc. Deriv. de la Pat. Potest. Rec. de Q. 875-2024-00 Aut. de su Fecha Reséndiz Sánchez Yolanda vs. Héctor Genaro Navarro Flores Div. Div. Inc. (Inc. de Fijación D Pgo. de Pens. Alim. 1145-2024-00 Cuad. de Amp. Aut. de su Fecha Rojas Ballesteros Joseph Adrián vs. Nayeli Andrade Urzua Div. 1557-2024-00 2 Autos Rosales Peña Gabriela Liliana vs. Luis Gerardo Sosa Franco Div. Inc. de Modif. de Actual. y Pgo. de Pens. Alim. 1092-2024-00 Aut. Rosales Peña Gabriela Liliana vs. Luis Gerardo Sosa Franco Div. 1551-2024-00 Aut. Rosales Peña Gabriela Liliana vs. Luis Gerardo Sosa Franco Div. 1642-2024-00 Aut. Rosales Peña Gabriela Liliana vs. Luis Gerardo Sosa Franco Div. 1552-2024-00 Aut. Rosales Peña Gabriela Liliana vs. Luis Gerardo Sosa Franco Div. 1553-2024-00 Aut. Rosales Peña Gabriela Liliana vs. Luis Gerardo Sosa Franco Div. Inc. de Modif. de Actuaciones y Pgo. de Pens. Alim. 1146-2024-00 Aut. Rosales Peña Gabriela Liliana vs. Luis Gerardo Sosa Franco Div. 1823-2024-14 Aut. Saavedra Galicia Ricardo vs. Miranda García Laura Esther Div. Inc. de Pens. Alim. 2064-2024-01 Aut. Salas Peralta Frida Itzel vs. Aldo Gabriel Sandoval Castillo Controv. Fam. Modif. de Conv. Excep. de Incom. por Decl. 985-2024-00 Aut. Sánchez González Guillermo Suc. Intest. 2142-2024-08 Aut. Sereno Ortega Oliva Carmen Suc. Intest. Rec. de Q. 697-2024-00 Aut. de su Fecha Sereno Ortega Oliva Carmen Suc. Intest. Rec. de Q. 696-2024-00 Aut. de su Fecha Serrano Fonseca Claudia Adriana vs. Eduardo Daniel Gómez López Controv. Fam. Inc. de Reg. de Conv. y Visitas Familiares 7752024-00 2 Autos Soto Rodríguez Roxana vs. Roberto Vega Moreno Div. Inc. de Camb. de Guar. y Cust. y Cancel. de Pens. Alim. 1732-2024-00 Aut. Suárez López Carlos y Érika Guzmán Córdova vs. Div. Inc. de Cumplim. de Conv. Rec. de Q. 90-2024-00 Cuad. de Amp. Aut. Torres Mora Jorge vs. Graciela Santaella Quintas Div. Inc. de Guar. y Cust. y Pens. Alim. 2074-2024-06 Aut. Torres Mora Jorge vs. Graciela Santaella Quintas Div. Inc. de Guar. y Cust. 2074-2024-05 Aut. Ursua León Denisse María vs. Carlos Alberto Ortega Sánchez Controv. Fam. Inc. de Cancel. de Pens. Alim. 1258-2024-00 2 Autos de su Fecha Valdez Sánchez Ana María vs. Sergio Barrera Meneses Controv. Fam. Alim. 1762-2024-00 Aut. Valencia Lara Pedro Suc. Intest. Inc. de Desocup. y Entrega de Inm 1928-2024-01 Aut. Valencia Lara Pedro Suc. Intest. Inc. de Desocup. y Entrega de Inm 1928-2024-02 Aut. Villaruel García Pedro Suc. Test. a Bienes de Inc. de Remoc. de Albacea 482-2012-00 Cuad. de Amp. Aut. de su Fecha Expllo Villegas González Mónica Hatziri vs. Carlos René Bernal Gómez Div. Inc. de Reduc. de Pens. Alim. Prov 1901-2023-00 2 Autos de su Fecha SENTENCIAS Arenas Salazar Lucio Suc. Intest. 1903-2024-03 Sent. P. 1 Del Ángel Cruz Eloína vs. Concepción Alejo del Ángel Controv. Fam. Alim. por Comparec. Inc. de Cancel. de Pens. Alim. 1312-202400 Sent. de su Fecha P. 1 Del Ángel Cruz Eloína vs. Concepción Alejo del Ángel Controv. Fam. Alim. por Comparec. Inc. de Cancel. de Pens. Alim. 1313-202400 Sent. de su Fecha P. 1 Del Ángel Cruz Eloína vs. Concepción Alejo del Ángel Controv. Fam. Alim. por Comparec. Inc. de Cancel. de Pens. Alim. 1314-202400 Sent. de su Fecha P. 1 Dergal Márquez Lauro José Suc. Intest. Inc. de Oposición Al Inventario 1874-2024-03 Sent. P. 2 Dergal Márquez Lauro José Suc. Intest. Inc. de Opos. Al Inventario 1874-2024-04 Sent. P. 2 Flores y Peña Enrique y-o. Flores Peña Enrique Suc. Test. Inc. de Nul. de Actuaciones 1908-2024-02 Sent. P. 1 SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA Martes 22 de octubre del 2024 BOLETÍN JUDICIAL No. 182 García Rodríguez Mariana vs. Jaime Soto Amador Controv. Fam. Inc. de Liq. de Pens. No Pagadas 1298-2024-00 Sent, P. 2 González Colín David y. Suc. T. Ap 2051/2024/004 Sent. Pon 3 Jiménez Gómez Mercedes Suc. Test. Inc. de Oposición a Las Ctas. de Admón. 1909-2024-10 Sent. de su Fecha P. 3 Lara Castañeda Celia Vianey vs. Eduardo Benito Hernández Controv. Fam. Alim. Vía de Apremio 923-2024-00 Sent. de su Fecha P. 1 López Castelán José Froylan vs. Janet Hernández Gómez Controv. Fam. 1848-2024-02 Sent. de su Fecha P. 3 Vega Mercado Susana Jaquelína vs. Olivia Mercado Escoto Ord. Civ. Nul. de Test. 1646-2024-00 Sent. de su Fecha P. 1 Vega Mercado Susana Jaquelína vs. Olivia Mercado Escoto Ord. Civ. Nul. de Test. 1647-2024-00 Sent. de su Fecha P. 1 Vega Mercado Susana Jaquelína vs. Olivia Mercado Escoto Ord. Civ. Nul. de Test. 1648-2024-00 Sent. de su Fecha P. 1 Vega Mercado Susana Jaquelína vs. Olivia Mercado Escoto Ord. Civ. Nul. de Test. 1649-2024-00 Sent. de su Fecha P. 1 Vega Mercado Susana Jaquelína vs. Olivia Mercado Escoto Ord. Civ. Nul. de Test. 1650-2024-00 Sent. D Esu Fecha P. 1 Vega Mercado Susana Jaquelína vs. Olivia Mercado Escoto Ord. Civ. Nul. de Test. 1651-2024-00 Sent. de su Fecha P. 1 Vega Mercado Susana Jaquelína vs. Olivia Mercado Escoto Ord. Civ. Nul. de Test. 1652-2024-00 Sent. de su Fecha P. 1 Vega Mercado Susana Jaquelína vs. Olivia Mercado Escoto Ord. Civ. Nul. de Test. 1653-2024-00 Sent. de su Fecha P. 1 Vega Mercado Susana Jaquelína vs. Olivia Mercado Escoto Ord. Civ. Nul. de Test. 1654-2024-00 Sent. de su Fecha P. 1 Vega Mercado Susana Jaquelína vs. Olivia Mercado Escoto Ord. Civ. Nul. de Test. 1655-2024-00 Sent. de su Fecha P. 1 Vega Mercado Susana Jaquelína vs. Olivia Mercado Escoto Ord. Civ. Nul. de Test. 1656-2024-00 Sent. D Esu Fecha P. 1 Vega Mercado Susana Jaquelína vs. Olivia Mercado Escoto Ord. Civ. Nul. de Test. 1657-2024-00 Sent. de su Fecha P. 1 Vega Mercado Susana Jaquelína vs. Olivia Mercado Escoto Ord. Civ. Nul. de Test. 1658-2024-00 Sent. de su Fecha P. 1 Salas 31 Hernández Cuevas Graciela vs. Víctor Alfonso Falcón Gómez Ord. Civ. Reconoc. de Paternidad 1212-2012-00 Acdo. Loredo Hill Luis Antonio Suc. Test. 1293-2023-26 Acdo. Maldonado Ríos Omar vs. María del Rocío Custodio Arriaga Otros Div. Sin Expresión de Causa. Incdte. de Nul. de Actuaciones por Defecto en el Emplaz. 1896-2024-00 Acdo. Marín Baltazar Jorge Alberto vs. Alicia Nayeli Díaz González Controv. Fam. 815-2024-03 Acdo. Martínez Linares Agustina vs. María Guadalupe Granillo Martínez Controv. Fam. Incdte. de Cesación de Pensión Alimenticia 9122024-00 Acdo. Mata Bermejo Najwa Eldin y Mata Bermejo Sahida Darid vs. Jorge Winckler Tessin. Titular de la Not. Pub. Núm. 35 Oaxaca Ord. Civ. Nul. de Test. 925-2023-02 Acdo. Montero Anguiano José Saúl Suc. Test. 1622-2024-00 Acdo. Moreno Arciniega Caleb vs. Ana Karen Osorio Rosales Controv. Fam. Alimentos por Comparecencia 1781-2024-02 Acdo. Mújica Carmona Adriana Elizabeth vs. José Alberto Martínez Romero Controv. Fam. Guarda, Cust. y Pensión Alimenticia 18692024-00 Acdo. Murillo Hernández Eduardo vs. Vanessa Maribel Arenas Ortiz Otros Div. Sin Expresión de Causa. Incdte. de Pgo. de Pensiones Alimenticias Adeudadas 1485-2024-00 Acdo. Navarro Nunez Nadia Guadalupe vs. Luis Ernesto Ayala Leyva Controv. Fam. Guarda y Custodia 437-2024-03 Cuad. de Amp. Acdo. Oviedo López Pamela Imelda vs. Benjamín Pérez Morales Otros Div. Sin Expresión de Causa. Incdte. de Cancel. de Pensión Alimenticia 891-2024-00 Acdo. Palacios Conde María Eugenia vs. Fabián Rodríguez Díaz Barriga Controv. Fam. 1729-2024-00 Acdo. Palestina Sánchez Claudia Elena vs. Felipe Jiménez Hernández Controv. Fam. Guarda, Cust. y Alimentos 1569-2021-00 Acdo. Pérez Cruz María Delfina vs. José Francisco Huante Martínez Otros Violencia 728-2024-02 Acdo. Pon. 2 Plata Martínez Diana Karen vs. José Juan Álvarez Hernández Controv. Fam. Alimentos por Comparecencia, Guar. y Custodia 1743-2024-00 Acdo. Plata Munoz Juan José vs. Pilar Fernanda Murguía Meca Otros Divorción Sin Expresión de Causa. Incdte. de Nul. de Notif. del Incdte. de Modificación de Pensión Alimenticia 1489-2024-00 Acdo. Ramírez Miguel Norma Karina vs. Francisco Javier Guerrero Herrera Controv. Fam. 1944-2024-02 Acdo. Reyes Rivera Lidia Suc. Intest. Rec. de Q. 919-2024-00 Acdo. Rubio Huerta Luz Alicia vs. José Luis Rubio García Controv. Fam. Alimentos. Incdte. de Cancel. de Pensión Alimenticia 1541-202404 Acdo. Tapia Tinajero Refugio Sara Juris. Vol. Interdicción 2294-2023-00 Acdo. del 18 Velasco Calderón Francisca vs. Citlali Guadalupe Medina Luna y Tonatiuh Sixto Velasco Calderón Controv. Fam. Régimen de Convivencias 2573-2023-00 Cuad. de Amp. Acdo. del 17 mal Publ. Vílchis Orozco Claudio Suc. Intest. Acdo. Expdtllo. Villalpando Acosta Alejandro vs. Karla Michelle Lepine García Controv. Fam. Incdte. de Camb. de Guar. y Custodia 1946-202415 Acdo. Villalpando Acosta Alejandro vs. Karla Michelle Lepine García Controv. Fam. Incdte. de Camb. de Guar. y Custodia 1947-202416 Acdo. SENTENCIAS Contreras Rodríguez Carlos Arturo vs. Aleli Rodríguez del Rosal Controv. Fam. 1777-2024-00 Sent. Pon. 3 González Rebeil José y-o. José Aurelio González Rebeil Suc. Test. Incdte. de Nul. de Actuaciones por Falsedad de Firma 17452024-00 Sent. Pon. 1 Ocegueda Ochoa Alfredo Suc. Intest. 1316-2024-04 Sent. Pon. 1 Ramírez Mosqueda María del Carmen vs. Juan Antonio Alegre Alonso Otros Div. Sin Expresión de Causa. Incdte. de Cancel. de Pensión Alimenticia 1476-2024-00 Sent. Pon. 1 Santos Contreras Gustavo Pánfilo Suc. Intest. 722-2024-00 Sent. del 26 de Junio Pon. 2 SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA LA SECRETARIA DE ACUERDOS LIC. ANA LAURA MARTÍNEZ LIMA QUINTA SALA FAMILIAR ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Alcalá Gallegos Baruc Nathanael vs. Bernadette Hernández Barrero Otros Div. Sin Expresión de Causa. Incdte. de Camb. de Guar. y Custodia 1928-2024-00 Acdo. Ambrosio Hernández Kenia Hasel vs. Miguel Ángel Ambrosio Vicente Controv. Fam. el Pgo. de Una Pensión Alimenticia en Forma Retroactiva 594-2024-00 Acdo. (Toca) Cuad. de Amp., Acdo. (Amparo) Arvizu Amador Juan Gerardo vs. Laura Gabriela Montiel Ramírez Otros Div. Sin Expresión de Causa 1804-2024-00 Acdo. Bárbara Franco Pedro. su Sucesión vs. María Sofía Navarro de Ocampo y Alfonso Ocampo Mejía Otros Acdo. Expdtllo. Corvera Hernández Francisco Javier vs. Ángela Rivas Pedraza Ord. Civ. Div. Nec., Incdte. de Liquid. de la Soc. Conyug. 992-2018-02 Acdo. De Teresa Ochoa Adriana María vs. Adriana Tonda de Teresa Controv. Fam. Guarda y Custodia 1512-2024-03 Acdo. Díaz Orozco Soledad Suc. Test. 1828-2023-03 Acdo. Dorantes Barrera Arely vs. Ricardo Iván Cortés Castro Controv. Fam. Alimentos 1738-2023-00 Acdo. García Villasenor Georgina Ivett vs. Barasoain Orta José Manuel Controv. Fam. Alimentos 1658-2024-06 Acdo. González Jiménez Brenda Lorena vs. Hernández Aguirre Juan Carlos Otros Div. Sin Expresión de Causa. Incdte. de Modificación de Convn. 2125-2019-00 Acdo. González Lazcano Medina Lorena vs. Ubaldo Hugo Arias Gutiérrez Controv. Fam. Pensión Alimenticia. Incdte. de Camb. de Guar. y Custodia 1209-2024-04 Acdo. González Sandoval Lorenzo Suc. Test. 1912-2024-00 Acdo. Guerrero Rosas Karla Iliana vs. Julio César Alfaro Rojas Controv. Fam. Alimentos, Guar. y Custodia. Incdte. de Modificación de Convenios 1068-2024-03 Acdo. Guerrero Zárate María Alma vs. Julio Sergio Urrutia Moncada Otros Div. Sin Expresión de Causa. Incdte. de Ejecc. de Sent. 19392024-03 Acdo. SOLO CONSULTA LA SECRETARIA DE ACUERDOS LIC. CARLA ERNESTINA CARRERA CORREA 32 BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Martes 22 de octubre del 2024 JUZGADOS DE LO CIVIL PRIMERO DE LO CIVIL SECRETARÍA “A” ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Adjudicaciones Estrella S.A. de C.V. vs. Ochoa Franco Ramón y Otros. Ord. Civil Acuerdo. 2 Acdos. Núm. Exp. 967/2019 Tomo II. Afianzadora Insurgentes S.A. vs. Felipe de Jesús Acosta Martínez. Ejecutivo Mercantil Pasa a Sent. Interlocutoria. 1 Acdo. en Expedientillo. Núm. Exp. 513/1986. Aguilar Ponce Armando vs. Flores Robles de Mellado María del Carmen. Especial Hipotecario Civil Se Pone Exh. a Disposición. 1 Acdo. Núm. Exp. 247/2008 Bis. 2 Segundo Tomo. Alducin Ramírez José Martín vs. Fernández Aceves Nancy Sarai y C Director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de México y Notario Número 89 de la Ciudad de México. Ord. Civil Turno Cédula. 1 Acdo. Núm. Exp. 139/2024. Arrendadora Ve por Más, S.A. de C.V., Sofom, E. R., Grupo Financiero Ve por más vs. Standard Machinery And Supply Company, S.A. de C.V. y Moreno Vega Yolanda Margarita. Ejecutivo Mercantil Acuerdo. 1 Acdo. Núm. Exp. 1327/2022. Autofinanciamiento México S.A. de Cv vs. Lezama de Lastra Juventina. Ejecutivo Mercantil Pasa a Sent. Interlocutoria. 1 Acdo. Núm. Exp. 185/2024. Autofinanciamiento México Sociedad Anónima de Capital Variable vs. Alejandra Lucía Cruz Gómez. Especial Hipotecario Civil Autorizaciones. 1 Acdo. Núm. Exp. 1181/2018. Banco Inbursa S.A. Institución de Banca Múltiple Gpo. Fno. Inbursa vs. García de la Llave Jorge Javier. Especial Hipotecario Civil Acdo. de Trámite. 1 Acdo. Núm. Exp. 1429/2019. Banco Invex, S.A. Institución de Banca Múltiple, Invex Grupo Financiero vs. Badia Enríquez Julio. Especial Hipotecario Civil Turno Cédula. 1 Acdo. Núm. Exp. 397/2024. Banco Mercantil del Norte, S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Banorte vs. Grupo Empresarial Jocarsa, S.A. de C.V. y López Martínez Juan Carlos. Ejecutivo Mercantil Exhibe Acuse. 1 Acdo. Núm. Exp. 17/2024. Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte vs. Gabriel Olivares Martínez. Especial Hipotecario Civil Turno Oficio. 1 Acdo. Núm. Exp. 249/2019. Banco Santander México S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Santander México vs. García Polanco Pedro Gerardo. Especial Hipotecario Civil Estampo Firmas. 2 Acdos. Núm. Exp. 339/2021 Tomo Segundo. Banco Santander México S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Santander México vs. Semiconductores Profesionales S.A. de C.V. y Solís René Saúl y Nieves Cortés Ana Cecilia. Providencias Precautorias Civil Autorizaciones. 1 Acdo. Núm. Exp. 1237/2022. Calderóni Rangel Daniel vs. Olga Beatriz Torres Salgado. Ord. Civil Expedillo. 1 Acdo. Núm. Exp. 75/2015. Camacho Sánchez María Josefina vs. Aguilar Oropeza Luis Miguel y Clínica de Ortopedia y Cirugía Laparoscopica de el Ángel S.C. y Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios y Comisión para la Protección contra Riesgos Sanitarios del Estado de Morelos. Ord. Civil Turno Exhorto. 1 Acdo. Núm. Exp. 1197/2023. Carrillo Gómez Óscar Humberto vs. Martínez Santos Marco Antonio. Ord. Civil Requerimiento de Sala. 1 Acdo. Núm. Exp. 481/2023. Celorio Flores Laura del Rocío y Otro vs. José Moctezuma Baragan y Otro. Ord. Civ. Expedillo. 1 Acdo. Núm. Exp. 375/1990. Coutiño Hochstrasser Francisco José y Ana María Coutiño Mata vs. Grupo Ado S.A. de C.V. Arbitraje Comercial Mercantil Acdo. de Trámite. 1 Acdo. Núm. Exp. 985/2019 Tercer Tomo. Crédito Real S.A. B. de C.V. Sofom E. R vs. Isaac Jajati Dabul y Amnon Jajati Dabul, Ejecutivo Mercantil Acuerdo. 3 Acdos. Núm. Exp. 1087/2016 Tomo IV. Dessetec Desarrollo de Sistemas, Sociedad Anónima de Capital Variable vs. Karina Patricia López Martínez. Especial Hipotecario Civil Acdo. de Trámite. 1 Acdo. Núm. Exp. 459/2009 Tomo II. Díaz Leal Aldana su Sucesión Carlos José vs. Carlos Díaz Leal Godoy su Suc. Ejecutivo Civil No Se Obsequia Petición. 1 Acdo. Núm. Exp. 201/1999 Sexto Tomo. García Moreno América Samantha vs. Abastofertas S.A. de C.V. Ord. Civil Aud. de Ley. 1 Acdo. Núm. Exp. 319/2024. Gerbera Capital S.A. de C.V. Sofom Entidad No Regulada vs. Avances Luminicos Plus S.A. de C.V. y Salomón Marcovich Goldberg. Ejecutivo Mercantil Reb. Agravios. 1 Acdo. Núm. Exp. 1325/2019 Tomo VI. Gobierno de la Ciudad de México vs. Hernández Pérez y Concepción Mariana Balcázar Chalio José Lauro. Extinción de Domi. Civil Comparecencia. 1 Acdo. Núm. Exp. 395/2019 Segundo Tomo. Institución del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) vs. Francisco Castillo Sánchez. Especial Hipotecario Civil Acdo. de Trámite. 1 Acdo. Núm. Exp. 1131/2018. Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de Los Trabajadores del Estado a Través de su Fondo de la Vivienda vs. Vega Flores Alejandro. Especial Hipotecario Civil Turno Exhorto. 1 Acdo. Núm. Exp. 513/2021. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Nfonavit) vs. Mario Rivera Cortés y Cita Ramírez Aguilar. Esp. Hip. Pasa a Sent. Interlocutoria. 1 Acdo. Núm. Exp. 1891/2009. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores Infonavit vs. Edith Olmedo Carmona. Especial Hipotecario Civil Devolución de Documentos. 1 Acdo. Núm. Exp. 885/2013. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores vs. Ma. Isabel González Galarza También Conocida como María Isabel González Galarza. Especial Hipotecario Civil Expedillo. 1 Acdo. Núm. Exp. 639/2019. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda de Los Trabajadores vs. Fuentes Cabrera Sebastián. Vía de Apremio Civil Se Pone Exh. a Disposición. 1 Acdo. Núm. Exp. 309/2024. Linares Galindo Rodolfo vs. López Portillo Manuel. Ejecutivo Mercantil No Se Obsequia Petición. 1 Acdo. Núm. Exp. 541/2002 Bis. 4 Tomo Cuatro. López Osorio José Apolinar vs. Carmela Rivero Jiménez. Ord. Civil Acuerdo. 1 Acdo. Núm. Exp. 1053/2019 Tomo II. Moreno Beltrán Beatriz Elena vs. Castillo Olvera Nancy. Ejecutivo Mercantil Aud. de Ley. 1 Acdo. Núm. Exp. 435/2024. Mosco Granados Alfredo vs. M Martínez Julián y Alfredo Julián Mosco Martínez y C Director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de México. Ord. Civil Dilig. Actuarial. 1 Acdo. Núm. Exp. 473/2024. Muedano Cruz Jesús vs. Ortega Robles Fabiola. Ord. Civil Acuerdo. 1 Acdo. Núm. Exp. 87/2024. Operadora de Hospitales Ángeles S.A. de C.V. vs. Bermejo López Alejandro. Ejecutivo Mercantil Fecha para Embargo. 1 Acdo. Núm. Exp. 27/2023. Palafox Sepúlveda su Sucesión Luz María y Acosta Vásquez José Alfredo vs. Bonet Ibáñez Ramón Gerardo y Bonet Ibáñez Ramón y Bonet Ordóñez Gerardo Antonio y Ordóñez de Bonet Cintia. Ord. Civil Acuerdo. 1 Acdo. Núm. Exp. 175/2022 Segundo Tomo. Peralta Cánovas Claudia vs. Rabchinsky Rojas y Rabchinsky Rojas Jaime Shay Jacobo. Especial Hipotecario Civil Edic. 1 Acdo. en Tercería. Núm. Exp. 495/2020 Terc. Excl. de Dominio. Platas Lugo Raquel Alicia vs. Ortega Cardoso Demetrio y Ortega Morales Demetrio David y Notario Público Número 196 de la Ciudad de México. Ord. Civil Acuerdo. 3 Acdos. Núm. Exp. 21/2024 Tomo Segundo. Productores Derivados de Semillas Hidalguenses S.A. de C.V. vs. Complejo Agropecuario Industrial de Tizayuca S.A. de C.V. Ejecutivo Mercantil Autorizaciones. 1 Acdo. en Tercería. Núm. Exp. 677/2018 Terc. Excl. de Dominio. Rico Macías María Esperanza y También Conocida como Ma Esperanza Rico Macías vs. Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos Sociedad Anónima Actualmente Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos Sociedad Nacional de Crédito vs. Fondo Nacional de Habitaciones Populares (Fonhapo). Ord. Civil No Se Obsequia Petición. 1 Acdo. Núm. Exp. 1273/2023. Rodríguez Contreras Lucía Aurora y Lucía Aurora Rodríguez Contreras y Otros vs. Rosa María Rodríguez García y Otros. Ord. Civil Se Pone Oficios a Disposición. 1 Acdo. Núm. Exp. 793/2022. Sánchez Infante Raymundo vs. Desarrollos Habitacionales Premium S.A. de C.V. Ord. Civil Dilig. Actuarial. 2 Acdos. Núm. Exp. 425/2023. Sanguino Reyes Vera Gricelda Edith vs. Sanguino Reyes Vera Eliezer Hazley. Ord. Civil Razón Actuarial. 1 Acdo. Núm. Exp. 1149/2023. SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA Martes 22 de octubre del 2024 BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Scotiabank Inverlat Sociedad Anónima Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Scotiabank Inverlat vs. Cerón Méndez Ángel Eduardo. Especial Hipotecario Civil Se Pone Exh. a Disposición. 1 Acdo. Núm. Exp. 487/2021 Tomo II. Secreto. Ejecutivo Mercantil Turno Oficio. 2 Acdos. Núm. Exp. 1319/2023. Secreto. Ejecutivo Mercantil Se Pone Exh. a Disposición. 1 Acdo. Núm. Exp. 27/2024. Secreto. Ejecutivo Mercantil Turno Cédula. 1 Acdo. Núm. Exp. 277/2024. Sistema de Crédito Automotriz S.A. de C.V. vs. Rivera Ortega Mónica María y Barrera González Francisco Javier. Vía de Apremio Civil Exh. Sin Diligenciar. 1 Acdo. Núm. Exp. 565/2020. Sistema de Crédito Automotriz S.A. de C.V. vs. Moreno Valdez Edgar. Ejecutivo Mercantil Expedillo. 1 Acdo. Núm. Exp. 1051/2023. Sociedad Hipotecaria Federal Sociedad Nacional de Crédito S.N.C. Institución de Banca de Desarrollo en su Carácter de Fiduciario Sustituto del Fondo de Operaciones y Financiamiento Bancario a la Vivienda Fovi vs. María Patricia Hernández Delgado. Especial Hipotecario Civil Acuerdo. 2 Acdos. Núm. Exp. 1/2014 Tomo Segundo. Téllez Chávez José Héctor vs. Rodríguez Martínez Miguel y Ortiz Armas Ricardo. Ejecutivo Mercantil Expedillo. 2 Acdos. Núm. Exp. 25/2017 Segundo Tomo. Volkswagen Leasing S.A. de C.V. vs. Pérez Gordillo José Guillermo. Ejecutivo Mercantil Expedillo. 1 Acdo. Núm. Exp. 1055/2023. AUDIENCIA Miranda Estrada Sergio vs. Ramírez Rivera Luis y Monge Rodríguez Víctor Hugo. Aud. Previa y de Concil. Ord. Civil. 1 Audiencia. Núm. Exp. 577/2024. SENTENCIA INTERLOCUTORIA Instituto de Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores Infonavit vs. Karla Cecilia Maciel Cabrera. Especial Hipotecario Civil Sent. Interl. 1 Núm. Exp. 1133/2013 Juzgados De Lo Civil 33 Dessetec Desarrollo de Sistemas, S.A. de C.V. vs. Rita Santos Nazario Ignacio. Especial Hipotecario Civil No Se Obsequia Petición. 1 Acdo. Núm. Exp. 920/2011 Segundo Tomo. Disi Operaciones Empresariales S.A. P. I. de C.V. Sofom E. N. R vs. Ipeci S.A. de C.V. y de León de León Martín Alejandro y Miranda Macías Gabriel y Profirio Trejo José Ponceano. Providencias Precautorias Mercantil Se Ordena Ratificar Escrito. 1 Acdo. Núm. Exp. 532/2024. Domínguez Torrado Guillermo vs. Banco Mercantil del Norte S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero. Ord. Mercantil Acdo. de Trámite. 1 Acdo. Núm. Exp. 1104/2019 Segundo Tomo. Estrada Urbina José Ramón. Ord. Civil Acuerdo- Elaborar Oficio Archivo Judicial. 1 Acdo. en Expedientillo. Núm. Exp. 34/2022. García Velázquez Araceli vs. Blobaum Tlatelpa Virginia Araceli. Ejecutivo Mercantil Se Remite a Constancias de Autos. 4 Acdos. Núm. Exp. 12/2024. HSBC México, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC, División Fiduciaria como Fiduciario Dentro del Fideicomiso Irrevocable F/238864 vs. Alicia Moreno Villaseñor. Especial Hipotecario Civil Acuerdo- Tramite. 1 Acdo. Núm. Exp. 1210/2008 Bis. 2 Segundo Tomo. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores Infonavit vs. José Oswaldo Hernández Jiménez. Especial Hipotecario Civil Caducidad de la Instancia. 1 Acdo. Núm. Exp. 680/2019. Morán Acevedo Javier vs. Zárate Mata María del Refugio. Ord. Civil Se Reservan Pruebas. 1 Acdo. Núm. Exp. 648/2023. Ontiveros Hernández Hugo Enrique vs. García Rivera Rigoberto y Martínez Hernández Eric Rey y el Águila Compañía de Seguros S.A. de C.V. Ord. Civil Acuerdo- Dada- Elaborar Edictos. 1 Acdo. Núm. Exp. 1060/2022 Segundo Tomo. Pegaso Pcs S.A. de C.V. vs. E2 Restaurante Bar S.A. de C.V. Controversias de Arrendamiento Civil 1 Acdo. Núm. Exp. 386/2024. Ramírez Colín Miguel Ángel vs. Georgina Pérez Guido. Ord. Civil Se Exhibe Certif. de Gravámenes. 1 Acdo. Núm. Exp. 300/2018 Tomo II. Rizo Hernández Marina. Especial Hipotecario Civil Expedientillo. 1 Acdo. en Expedientillo_Expediente_No_Conocido. Núm. Exp. 416/1995. Secreto. Ejecutivo Mercantil Se Reserva Proveido. 1 Acdo. Núm. Exp. 1116/2023. Sánchez Carrillo Patricia y Hernández Acosta Débora vs. Robles Contreras María de la Luz y Gastélum Robles Carlos Antonio. Ejecutivo Mercantil Se Desecha Incidente. 1 Acdo. Núm. Exp. 954/2019 Segundo Tomo. Vfs México, Sociedad Anónima de Capital Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad No Regulada vs. Tractocamiones y Autobuses de Ciudad Juárez, Sociedad Anónima de Capital Variable y Tractoautobuses del Norte, Sociedad Anónima de Capital Variable y Tractocamiones de Tamaulipas, Sociedad Anónima de Capital Variable y González Pérez Jesús Eduardo. Especial Mercantil Mercantil Se Desahoga Vista. 1 Acdo. Núm. Exp. 690/2023. Villarreal Sánchez Manuel. Juris. Voluntaria Civil Se Ordena Girar Oficio. 2 Acdos. Núm. Exp. 564/2024. AUDIENCIA Arteaga Reyes Ma de Los Ángeles Gregoria vs. Regino Ferrer Gloria su Sucesión y También Conocida como Gloria Regino de Eslava y C Director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de México. Aud. Ord. Civil. 1 Audiencia. Núm. Exp. 934/2023. García Velázquez Araceli vs. Blobaum Tlatelpa Virginia Araceli. Aud. Ejecutivo Mercantil. 1 Audiencia. Núm. Exp. 12/2024. Prado Hernández Miguel Ángel vs. Piñas Ramírez Néstor. Aud. Ord. Civil. 1 Audiencia. Núm. Exp. 446/2023. SENTENCIA INTERLOCUTORIA Scotiabank Inverlat, S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Scotiabank Inverlat vs. Herrera y Herrera Alejandro. Especial Hipotecario Civil Sent. Interl. 1 Núm. Exp. 1182/2009 Expedientillo EL SECRETARIO PROYECTISTA M.L. LIC. JOSÉ LUIS RAMÍREZ OLID SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA EL SECRETARIO DE ACUERDOS LIC. VÍCTOR HUGO GUZMÁN GARCÍA SECRETARÍA “B” ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Alcántara Moreno Hugo vs. Centro de Integración Juvenil A.C. Ejecutivo Mercantil Se Desahoga Vista. 3 Acdos. Núm. Exp. 1098/2023. Arellano Cortés. Mauricio Isidro vs. Merchand Cravioto Eduardo. Especial Hipotecario Civil Amparo Directo. 1 Acdo. en Amparo. Núm. Exp. 216/2017 Amparo Directo (3). Banco Actinver S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Actinver en su Carácter de Fiduciario en el Fideicomiso Irrevocable de Administración Pago y Garantía Número 2497 vs. Gavima Inmobiliaria S.A. de C.V. y Llamas Garza Víctor Hugo y Llamas Garza Manuel Alejandro. Vía de Apremio Civil Acuerdo- Tramite. 1 Acdo. Núm. Exp. 292/2024. Banco Santander México S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Santander México vs. Hko Group S.A. de C.V. y Abadí Amkie Jaime. Ejecutivo Mercantil Acuerdo- Remitir Al Archivo para su Destrucción. 1 Acdo. Núm. Exp. 760/2017 Segundo Tomo. Banco Santander México S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Santander México vs. Ramos Ortiz Arturo. Ejecutivo Mercantil Se Ordena Notificación. 1 Acdo. Núm. Exp. 836/2023 Segundo Tomo. Banco del Bajío S.A. Institución de Banca Múltiple vs. Manuel Archila Sierra y Maricela Fernández Figueroa. Especial Hipotecario Civil Se Ordena Girar Exhorto. 1 Acdo. Núm. Exp. 20/2017. BBVA México, S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero BBVA México vs. Ruíz García Alejandro. Especial Hipotecario Civil Se Ordena Girar Exhorto. 1 Acdo. Núm. Exp. 174/2014 Tomo Dos. Cerda Paramo Celia vs. González Muñoz Yanett. Ord. Civil Se Acusa Rebeldía. 2 Acdos. Núm. Exp. 136/2023. Ci Banco Sociedad Anónima Institución de Banca Múltiple como Fiduciario en el Fideicomiso Irrevocable Número F/00430 vs. Alfredo Martínez Hernández y Alicia López Gómez. Especial Hipotecario Civil Se Reserva Proveido. 1 Acdo. Núm. Exp. 736/2018. SOLO CONSULTA 34 Juzgados De Lo Civil BOLETÍN JUDICIAL No. 182 SEGUNDO DE LO CIVIL SECRETARÍA “A” ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Administradora Fome 2, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable vs. Rubio Juan Manuel y Ávila García Susana Lucía. Especial Hipotecario Civil Auto de Pruebas. 1 Acdo. Núm. Exp. 609/2023. Banco Mercantil del Norte, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte vs. Colliard López Peter George. Especial Hipotecario Civil Desahogo Vista. 1 Acdo. Núm. Exp. 547/2020. Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Banorte vs. Beatriz Berenice Valadez Acuña. Especial Hipotecario Civil Se Reserva en el Expdllo. 1 Acdo. Núm. Exp. 883/2016 Tomo II. Banco Santander México, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander México, como Fiduciario del Fideicomiso Número 2003913 vs. Enchanted Ventures Llc y Romano Investments Llc y Galore Investmen Llc y Cmr Sab de C.V. y Banco Nacional de México Integrante del Grupo Financiero Banamex División Fiduciaria como Fiduciario en el Fideicomiso Identificado Con el Número D 17938 6 y Banco Actinver como Fiduciario en el Fideicomiso Irrevocable de Administración Garantía Identificado Con el Número 4315. Providencias Precautorias Mercantil Dada Nueva Cuenta Se Cierra Primer Tomo. 1 Acdo. Núm. Exp. 434/2024. Banco Santander México, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander México, como Fiduciario del Fideicomiso Número 2003913 vs. Enchanted Ventures Llc y Romano Investments Llc y Galore Investmen Llc y Cmr Sab de C.V. y Banco Nacional de México Integrante del Grupo Financiero Banamex División Fiduciaria como Fiduciario en el Fideicomiso Identificado Con el Número D 17938 6 y Banco Actinver como Fiduciario en el Fideicomiso Irrevocable de Administración Garantía Identificado Con el Número 4315. Providencias Precautorias Mercantil Aclarar Petición. 2 Acdos. Núm. Exp. 434/2024 Tomo II. BBVA Bancomer, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero, BBVA Bancomer vs. Maldonado Jiménez Raúl. Especial Hipotecario Civil Corrección Oficialia. 1 Acdo. Núm. Exp. 197/2017. Ckd Activos 7, Sociedad Anónima Promotor Ade Inversión de Capital Variable vs. Flores López Óscar Armando. Especial Hipotecario Civil Aud. de Remate. 1 Acdo. Núm. Exp. 69/2017 Tomo II. Ckd Activos 10 Sapi de C.V. vs. Peña Mora Alejandra. Ejecutivo Mercantil Se Reserva, Se Ponen a su Dispo Las Listas. 1 Acdo. en Expedientillo. Núm. Exp. 789/2023. Contreras Pérez Enriqueta María de Los Ángeles vs. Longinos Martínez Cervantes y Noemí Patricia Domínguez Fuentes de Martínez. Especial Hipotecario Civil Exhiben Publicaciones. 2 Acdos. Núm. Exp. 435/2013 Tomo III. Enciso Díaz Irene vs. Enciso Martínez Francisco. Ord. Civil Elaborar Cedula. 1 Acdo. Núm. Exp. 297/2022. Guillén Rojo Carlos vs. María Marisela Jiménez Taboada. Ejecutivo Mercantil Requerimiento. 1 Acdo. Núm. Exp. 33/2018. Hernández García Beatriz Eugenia vs. Naranjo Ortiz Daniel Edain y Naranjo Ortiz María de Los Ángeles y Ramírez Delgado Salvador. Controversias de Arrendamiento Civil Autorización. 1 Acdo. Núm. Exp. 1303/2023. Hernández Peñaloza Juan Jaime vs. Hernández Tovar su Sucesión Ernesto. Ord. Civil Oficios de Localización. 1 Acdo. Núm. Exp. 141/2024. HSBC México, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC vs. Brenda Ishihira García. Especial Hipotecario Civil Se Hace Efectivo Apercibimiento. 1 Acdo. Núm. Exp. 523/2008 Tomo II. HSBC México Sociedad Anónima Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero HSBC, División Fiduciaria, que Es Fiduciario en el Fideicomiso F/232017 a Través de su Mandataria Patrimonio S.A. de C.V., Sociedad Financiera de Objeto Múltiple Entidad No Regulada vs. José Luis Arana Aguilar. Especial Hipotecario Civil Se Da por Notificada y Autoriza Actor. 1 Acdo. Núm. Exp. 211/2015. HSBC, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC vs. Mac’ma, S.A. de C.V., Xavier Olazabal Forcen, Administradora Comercial Óptima, S.A. de C.V., Grupo Mac’ma, S.A. B. de C.V. e Inmobiliaria Kaunas, S.A. de C.V. Ejec. Merc. Cerrar Tomo I. 1 Acdo. Núm. Exp. 711/2012. Martes 22 de octubre del 2024 HSBC, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC vs. Mac’ma, S.A. de C.V., Xavier Olazabal Forcen, Administradora Comercial Óptima, S.A. de C.V., Grupo Mac’ma, S.A. B. de C.V. e Inmobiliaria Kaunas, S.A. de C.V. Ejecutivo Mercantil Llegada de Autos, Elaborar Cedulas. 2 Acdos. Núm. Exp. 711/2012 Tomo II. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores I N F O. N a V I T vs. Jiménez Zamorano//Formado 18/10/2024 Inactividad Jorge Armando. Especial Hipotecario Civil Solicita Autos Principales. 1 Acdo. en Expedientillo. Núm. Exp. 813/2014. Jurado González Víctor Hugo hoy Felipe Arturo Medina Estrada vs. Juan Antonio Moreno Franco. Especial Hipotecario Civil Ratificar. 2 Acdos. Núm. Exp. 505/2011 Bis. 2 Tomo III. Nava Bouchain Guillermo vs. Nava Díaz Patricia y Director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de México. Ord. Civil Desahogo Vista Excepciones y Def. 1 Acdo. Núm. Exp. 359/2024. Patricia Bertha Callejo Aguirre vs. Jorge Isaac Fuentes Puga. Especial Hipotecario Civil Elaborar Exhorto. 1 Acdo. Núm. Exp. 451/2014 Tomo II. Tejeda Nava César Aurelio vs. Juliana Delgadillo Martínez, Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Distrito Federal, Bernabé Martínez Neyra y María Esther Licóna Zamudio. Ord. Civil Solicita Autos Principales. 1 Acdo. en Expedientillo. Núm. Exp. 647/2015. The Bank New York Mellon S.A. Institución de Banca Múltiple, en su Carácter de Fiduciaria Sustituta del Fideicomiso Irrevocable F/00430, hoy Ci Banco S.A. Institución de Banca Múltiple vs. Ballesteros Chacón Javier Ismael. Especial Hipotecario Civil Aclarado que Sea. 1 Acdo. Núm. Exp. 211/2010 Tomo III. Arrendadora y Factor Banorte, S.A. de C.V., Sofom, E. R., Grupo Financiero Banorte vs. Castro Vega Jesús Fidencio. Especial Hipotecario Civil Not. Exhibe C. C. 1 Acdo. Núm. Exp. 1137/2007 Tomo Ll. AUDIENCIA Metrofinanciera, Sociedad Anónima Promotora de Inversión de Capital Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad Regulada en Representación de Banco Invex, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Invex Grupo Financiero, Fiduciario vs. Martínez Martínez Hermelindo Ernesto y Magaña Urbieta Ma. Trinidad. Aud. de Ley Especial Hipotecario Civil. 1 Audiencia. Núm. Exp. 133/2022. SENTENCIA INTERLOCUTORIA Isc Administradora de Cartera, S. C vs. Daimler Financial Services, S.A. de C.V. S. O. F. O. M., E. N. R. y Covarrubias Azuela José y Aguilar Godínez Enrique Notario Público Número 74 del Estado de México. Ord. Mercantil Sent. Interl. 1 Núm. Exp. 395/2021 Tomo Iv SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA LA SECRETARIA DE ACUERDOS LIC. VERÓNICA MORALES CHÁVEZ SECRETARÍA “B” ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Alvaraez Galván Luis Antonio y Chavarría Valadez Luis Damián y Cahavarria Álvarez Julián y Álvarez Valadez Isabella Vanesa vs. Pineda Suárez María del Pilar. Ord. Civil Se Reserva de Acordar. 3 Acdos. en Expedientillo. Núm. Exp. 1034/2023. Anguiano Villaseñor Rocío Araceli vs. Nieto Hernández Mauricio. Ejecutivo Mercantil Fórmese Expdllo. y Se Reserva. 1 Acdo. en Expedientillo. Núm. Exp. 556/2023. Autofinanciamiento México S.A. de C.V. vs. Pérez Pozos Evelyn y Pozos Chong Evangelina. Ejecutivo Mercantil Tesis Firma. 1 Acdo. Núm. Exp. 272/2023. Autofinanciamiento México, Sociedad Anónima de Capital Variable vs. Pérez Pérez Federico Fidel, su Sucesión. Especial Hipotecario Civil Personería que Se Le Reconoce y Autorizaciones. 1 Acdo. Núm. Exp. 614/2013. Banco Mercantil del Norte S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte vs. Chávez Ojeda Sabino. Especial Hipotecario Civil Llegada de Autos. 1 Acdo. Núm. Exp. 298/2019. Banco Nacional de México, S.A., Integrante del Grupo Financiero Banamex vs. Arquitectura, Ingeniería y Control de Obra Arn, S.A. de C.V. y Armenta Rojas Elba. Ejecutivo Mercantil C. Directora del Archivo, Devolviendo Documentos. 1 Acdo. Núm. Exp. 824/2018. SOLO CONSULTA Martes 22 de octubre del 2024 BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Banco Santander México, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander México vs. Velázquez Colín Cynthia Carolina. Ejecutivo Mercantil Se Desecha Providencias Precautorias. 1 Acdo. Núm. Exp. 274/2024. Banco Santander México, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander México vs. Velázquez Colín Cynthia Carolina. Ejecutivo Mercantil Prevención. 1 Acdo. Núm. Exp. 274/2024 Providencias Precautorias. Banco Santander México, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander México vs. Mertens Duarte Felipe. Ejecutivo Mercantil Puesta a Disposición. 1 Acdo. Núm. Exp. 270/2022. Banco Ve por Más, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Ve por más vs. Briseño Rangel Luisa Magnolia. Especial Hipotecario Civil Da Vista a la Parte Interesada. 2 Acdos. Núm. Exp. 1002/2018 Tomo II. BBVA Bancomer, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer su Cesionaria Mabucapa I Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable hoy su Cesionaria Ana Luisa Franco Sandoval; vs. Vásquez Lagunasy Socorro Palomino Romo de Vázquez Jorge Carmelo. Especial Hipotecario Civil Se Gire de Nueva Cuenta Oficio Al Archivo Judicial. 1 Acdo. en Expedientillo. Núm. Exp. 1546/2010. BBVA Bancomer, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer vs. José Luis Domingo Mejía Moreno. Ejecutivo Mercantil Impresión Digital. 2 Acdos. Núm. Exp. 178/2001 Tomo II. Cárdenas y Castillo Nájera Erma Victoria vs. Pinelo Salazar Gerardo Enrique y Lagos Santiago También Conocida como Lagos de Flores Leticia //Cuad. de Amparo Directo Promov. por Erma Victoria Cárdenas y Castillo y Castillo Nájera Leticia. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. en Amparo. Núm. Exp. 114/2022 Bis. 1. Cimbra Mex, S.A. de C.V. vs. Andamios y Suministros Industriales, S. de R. L. de C.V., Madero Dávila Juan Gerardo y Fierro Pérez Miguel Ángel. Ejecutivo Mercantil Puesta a Disposición. 1 Acdo. Núm. Exp. 250/2020 Tomo II. Crédito Inmobiliario, S.A. de C.V. Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad No Regulada antes Crédito Inmobiliario, S.A. de C.V. Sociedad Financiera de Objeto Limitado hoy Dessetec Desarrollo de Sistemas, Sociedad Anónima de Capital Variable vs. María Concepción Quiroz Ramírez. Especial Hipotecario Civil Se Deja Sin Efectos la Aud. de Remate. 1 Acdo. Núm. Exp. 596/2008. Daimler Financial Services México, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable vs. Promotora Amaneceres del Caribe 1 Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable y Arap Hop Daniel. Especial Mercantil Mercantil Se Actualiza Exhorto. 1 Acdo. Núm. Exp. 918/2023. Dessetec, Desarrollo de Sistemas, S.A. de C.V. vs. Rocha Nieto Gerardo Israel. Especial Hipotecario Civil Acusa Reb. y Admite Prueba. 1 Acdo. Núm. Exp. 240/2021 Tomo II. Gutiérrez Pérez Arturo vs. Del Callejo Villaseñor Manuel y Villaseñor Toledo Blanca Esperanza. Ord. Civil Exhibe Pliegos de Posiciones y Reserva Pruebas. 1 Acdo. Núm. Exp. 682/2023. Hipotecaria su Casita, S.A. de C.V., Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad No Regulada antes Sociedad Financiera de Objeto Limitado vs. Carlos Manuel García Elías. Esp. Hip. Autorización. 1 Acdo. Núm. Exp. 166/2012. Imperio Automotriz del Sur S.A. de C.V. vs. Jiménez Jacobo Ilui Zimry y Coordinación de Organizaciones para el Mejoramiento del Transporte en el Estado de México A.C. También Conocido como Comtem Oviedo. Ejecutivo Mercantil 5 Acdos. Núm. Exp. 24/2023. Inmobiliaria Maux, S.A. de C.V. vs. Victoria López de la Vega, Inmobiliaria Esedebe, S.A. de C.V. y C. Director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Distrito Federal. Ord. Civil Llegada de Autos, Turno. 1 Acdo. Núm. Exp. 312/2007. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) vs. Josefina Cortés Hernández y Alfredo Ramírez Juárez. Especial Hipotecario Civil Ha Quedado Firme. 1 Acdo. Núm. Exp. 500/2010 Tomo II. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) vs. Óscariz García Silvia. Especial Hipotecario Civil Cedula Sin Diligenciar. 2 Acdos. Núm. Exp. 788/2003. Maldonado Chávez Ramses Ulises y Maldonado Martínez Brian Ramses y Maldonado Martínez Brandon Ulises vs. Grupo Mexiano de Seguros S.A. de C.V. Ord. Civil Reservar Pruebas. 2 Acdos. Núm. Exp. 1362/2023. Juzgados De Lo Civil 35 Morales Arrieta Juan vs. Victoriano González Márquez. Ord. Civ. Sin Lugar a Acordar. 1 Acdo. Núm. Exp. 156/2000. Moya Izquierdo Miguel vs. Salas Blanco Marco Antonio y Cruz Pérez Héctor Luis. Ejecutivo Mercantil Inc. de Liquidación de Intereses. 1 Acdo. Núm. Exp. 290/2022. Palacio Alcalá Aureliano Antonio vs. Flores Muñoz Gabriela. Controversias de Arrendamiento Civil Surten por Boletín. 1 Acdo. Núm. Exp. 1276/2023. Pelcastre Jiemenz Estela vs. Gerardo Vega Bonilla, Luis Vázquez Narváez y C. Director del Registro Público de la Propiedada y del Comercio. Ord. Civil Cedula Turno. 1 Acdo. Núm. Exp. 282/2007. Rodríguez Juárez Verónica Oliva y Bojórquez Martínez José María vs. Comercial Atocpan Sociedad Cooperativa de Responsabilidad Limitada de Capital Variable. Ord. Civil Se Forma Expdllo. y Se Reserva. 1 Acdo. en Expedientillo. Núm. Exp. 404/2021. Rodríguez Monroy Rosalinda vs. Francisco Rodríguez Monroy. Ord. Civil Tesis Firma. 1 Acdo. Núm. Exp. 1218/2018. Sánchez López José Gustavo vs. Sánchez Castillo Dominga Rosario. Ord. Civil Se Da por por Notificado. 1 Acdo. Núm. Exp. 810/2021. Secreto. Ejecutivo Mercantil Autorizaciones. 1 Acdo. Núm. Exp. 522/2024. Secreto. Ejecutivo Mercantil Autorización. 1 Acdo. Núm. Exp. 574/2024. Socafi S.A. de C.V. vs. Moreno González Pedro Alberto y Reveles Pérez Rosa María y Moreno Pérez Pedro Alberto. Ejecutivo Mercantil por Acusada la Rebeldía. 2 Acdos. Núm. Exp. 1292/2023. Sotelo García María de Lourdes vs. Lara García José Luis y Lara Velázquez Laura Selene. Controversias de Arrendamiento Civil Se Previene. 1 Acdo. Núm. Exp. 130/2024. Ventura Chávez Laura Isela vs. Márquez Mendoza Darío. Actos Prejudiciales Civil Ced. Turno. 1 Acdo. Núm. Exp. 1214/2023. Zapata González Victoria, González y Karg Martha Zapata González Alejandro y Zapata González Benito vs. Francisco Santiago Santos, C. Agente de Ministerio Público, Delegado del Registro Agrario Nacional en la Ciudad de México y Secretaría de la Función Pública. Inmat. Judicial Civil Solic. de Documentos Al Archivo. 1 Acdo. Núm. Exp. 1088/2018 Tomo II. NO PUBLICADOS Azul Venados Inmobiliaria, Sociedad Anónima de Capital Variable vs. Rocío Ramírez Moreno y Rafael García Yáñez. Especial Hipotecario Civil Sin Lugar a Acordar de Conformidad. Auto no Publ. del Día 18 de Octubre del 2024. 1 Acdo. Núm. Exp. 1206/2010 Bis. 2 Tomo II. Contreras Zavala Gerardo Ricardo vs. Zavala Coloapa Josefa su Sucesión y C Director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de México. Ord. Civil Auto Admis. de Pruebas. 1 Acdo. Núm. Exp. 558/2024. Credix Gs, S.A. de C.V. Sociedad Financiera de Objeto Mutiple Entidad No Regulada vs. Aliaga Rivero Raúl Ulises y Cervantes Jáuregui Rubén y Aliaga Rivero Paola. Ejecc. de Garantías Otorgadas Mediante Prenda Sin Transmisión de Pos. y Fideicomiso de Garantía (Procedimiento Extrajudicial) Mercantil Auto no Publ. 18/10/24. 1 Acdo. Núm. Exp. 406/2021 Tomo II. HSBC México, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC, División Fiduciaria, en su Carácter de Fiduciario en el Fideicomiso Número F/234036 vs. Zarazua de la Luz Silvia y González García Eduardo Javier. Especial Hipotecario Civil Auto no Publ. 17/10/24. 1 Acdo. Núm. Exp. 594/2018 Tomo II. Realizadora de Bienes Raíces, S.A. de C.V. vs. García de García Guadalupe También Conocida como García Cepeda Guadalupe. Ord. Civil Aud. Previa y de Conciliación. un Auto no Publ. del Día 18 de Octubre del 2024. 1 Acdo. Núm. Exp. 528/2019 Tomo II. SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA EL SECRETARIO DE ACUERDOS LIC. JESÚS JAVIER PAREDES VARELA TERCERO DE LO CIVIL SECRETARÍA “A” ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Arrendadora y Factor Banorte Sociedad Anónima de Capital Variable Sociedad Financiera de Objeto Múltiple Entidad Regulada Grupo Financiero Banorte vs. Elsa Guadalupe Pérez Sánchez. Oral Civil 1 Acdo. Núm. Exp. 1113/2005 Bis. 3. 36 Juzgados De Lo Civil BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Autofinanciamiento México S.A. de. C.V. vs. Méndez Jiménez Ana Luisa Jiménez Ochoa María Cecilia Méndez Torres José Luis. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 3231/2019. Autofinanciamiento México S.A. de C.V. vs. Roberto Zamora Ángeles e Irma Ortiz Oviedo. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 2589/2018. Banco Actinver Sociedad Anónima Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Actinver como Fiduciario del Fideicomiso Irrevocable 1401 Fibra Uno vs. Brain Factory S.A. de C.V. Controversias de Arrendamiento Civil 1 Acdo. Núm. Exp. 1201/2022. Bienestar Patrimonial, Sociedad Anónima de Capital Variable, hoy su Cesionaria Brenda Yalid López Ureña vs. Arámburu Suárez Mauricio y Barrios Moyano Verónica. Especial Hipotecario Civil 1 Acdo. Núm. Exp. 205/2023. Cabañas Lara Luis Alberto vs. Mónica Camacho Andrade. Ejecutivo Mercantil 2 Acdos. Núm. Exp. 49/2015. Calderón Salcedo Mónica vs. Salas Castro Arturo y Ortiz Velázquez Irma. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 1329/2023. Cortés Castro José de Jesús vs. Miranda Sánchez Humberto. Controversias de Arrendamiento Civil 1 Acdo. Núm. Exp. 807/2022. Cruz Cruz Eraclio vs. Grupo Mexicano de Seguros S.A. de C.V. Ord. Civil 1 Acdo. Núm. Exp. 1235/2023. Díaz Leal Gómez Cándido, su Sucesión vs. Colores y Emociones S.A. de C.V. y Achar Masri Linda. Controversias de Arrendamiento Civil 1 Acdo. Núm. Exp. 539/2024. Espinosa de Los Montero Martínez Arturo vs. Green Cover S.A. de C.V. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 1147/2022. González Salinas Lucila vs. Hotel Mar y Tierra S.A. y Grupo Mexicano de Seguros, S.A. de C.V. Ord. Civil 2 Acdos. Núm. Exp. 921/2023. Gutiérrez Orozco Dora Leticia vs. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores Infonavit y C Director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de Guadalajara Jalisco y C Director de Catastro de Tlajomulco de Zúñiga Jalisco y Notario Público Número 7 de Tlaquepaque Jalisco y Plaza Arana Salvador Guillermo. Especial Hipotecario Civil 1 Acdo. Núm. Exp. 1245/2022. HSBC México S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero HSBC División Fiduciaria Única y Exclusivamente en su Carácter de Fiduciario en el Contrato de Fideicomiso Irrevocable de Administración F/262757 vs. Sánchez Mejía Beatriz. Vía de Apremio Civil 3 Acdos. Núm. Exp. 1149/2023. Imperio Automotriz del Sur S.A. de C.V. vs. Blanca Estela Fragoso Borjes Coordinación de Organizaciones para el Mejoramiento del Transporte en el Estado de México A.C. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 3171/2020. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores Infonavit vs. Bustamante Vázquez Ma. Esperanza. Especial Hipotecario Civil 1 Acdo. Núm. Exp. 397/2023. Martínez Cruz Carlos y Martínez Hernández Mario Alberto vs. Martínez J Refugio y Cruz López Guadalupe. Vía de Apremio Civil 1 Acdo. Núm. Exp. 455/2024. Ortega Páez Raúl vs. López Serratos Mario Alberto y Fabricación de Equipo de Paleteria S.A. de C.V. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 779/2023. Patiño Fernández Edgardo su Sucesión vs. Juárez Irineo María Guadalupe. Ord. Civil 1 Acdo. Núm. Exp. 551/2024. Renovación Profesional de Llantas, S.A. de C.V. vs. Martínez Quintero María de la Luz. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 645/2024. Rojas Santillán José Ramón vs. Martínez Rodríguez José Manuel. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 4023/2019. Sandovalesco S.A. de C.V. Sofom Enr vs. Compañía de Asesoría en Comercio Internacional S.A. de C.V. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 223/2017 Bis. 2. Scotiabank Inverlat S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Scotiabank Inverlat vs. 1. - Concepto Gp S.A. de C.V. 2. - Ana Silvia Aguera Ca. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 475/2021. Scotiabank Inverlat S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Scotiabank Inverlat vs. Haro Valdés Susana de Lourdes. Especial Hipotecario Civil 3 Acdos. Núm. Exp. 1311/2023. Secreto. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 2847/2021. Stanley Hernández Leticia vs. Delgado Jiménez Gerardo. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 4007/2019. Martes 22 de octubre del 2024 Velázquez Ruíz Juan Manuel vs. Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de Los Trabajadores del Estado a Través de su Fondo de la Vivienda. Especial Hipotecario Civil 2 Acdos. Núm. Exp. 161/2023. EL SECRETARIO DE ACUERDOS LIC. ENRIQUE SAÚL HERNÁNDEZ ESPINOSA SECRETARÍA “B” ACUERDOS DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2024 Autofinanciamiento Automotriz S.A. de C.V. vs. Moreno Munguía Juan Carlos y Munguía Hernández María Isabel. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 728/2018. Autofinanciamiento México S.A. de C.V. vs. 1. - Gerardo Amado Torres Domínguez También Conocido como Gerardo Torres Domínguez 2. - Raúl Torres Nolasco. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 1742/2021. Autofinanciamiento México S.A. de C.V. vs. Nateras Fonseca José Antonio González Garduño Nicolás Morales Saucedo Enriqueta González Morales Arturo. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 2054/2020. Banco Mercantil del Norte Sociedad Anónima Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Banorte vs. Transportes Rafagas del Golfo S.A. de C.V. y Abella García José y Eggleton Zúñiga Evelyn y Abella Eggleton Cristóbal. Vía de Apremio Civil 1 Acdo. Núm. Exp. 284/2024. Bnp Paribas Personal Finance, S.A. de C.V., Sofom, E. R vs. Alan Jazben Román Basurto. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 130/2021. Capital Financial Soul Sapi de C.V. Sofom Enr vs. Plisan Capital S.A. de C.V. y Teja Maceira Claudia María. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 52/2023. Finae, Sociedad Anónima Promotora de Inversión de Capital Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad No Regulada vs. Hernández Villarruel María Leonor Hernández Aldama Julio. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 5198/2019. Financiera Fortaleza, S.A. de C.V., Sofom, Enr vs. Pérez Ríos Francisco. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 334/2023. Fundación Rafel Donde Institución de Asistencia Privada vs. Soto Soto Cristóbal. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 2484/2021. Hernández Hernández Martín y Palomares Vázquez Leticia Estela vs. Director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de México y Ramírez Corzo Luis y Camili Guido. Ord. Civil 1 Acdo. Núm. Exp. 490/2024. Inmobiliaria Price Center S.C. vs. Yang Minggui. Controversias de Arrendamiento Civil 1 Acdo. Núm. Exp. 1298/2022. Inmobiliaria Tavano, S.A. de C.V. vs. Banco Mercantil del Norte, S.A. Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Banorte. Controversias de Arrendamiento Civil Entrega de Billetes. 1 Acdo. Núm. Exp. 916/2022. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores( Infonavit) vs. Cárdenas Escamilla Mónica Guadalupe. Ord. Civil 1 Acdo. en Expedientillo. Núm. Exp. 1090/2007. Lorenzo Hernández Antonio vs. Mejía Villa Yéssica y Perea Rojas Teresa Felipa. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 758/2023. Márquez Mercado Sergio vs. Berlarga Ramírez Guadalupe También Conocida como Guadalupe Berlaga Ramírez de Chavarría Chavarría Cruz Tiburcio. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 4336/2019. Montoya Velázquez Ricardo Pastor vs. Silva Hernández Javier Alfredo. Ejecutivo Cuantía Menor Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 2580/2019. Perezgil Baldonado Antonio vs. Campos Dávila Jesús Marco Antonio Méndez Frías José Antonio. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 4842/2019. Préstamos Felices en 15 Minutos S.A. de C.V. Sofom Enr vs. Hernández Domínguez Juana Eduwigis. Ejecutivo Mercantil 2 Acdos. Núm. Exp. 908/2023. Préstamos Felices en 15 Minutos, S.A. de C.V. Sofom Enr vs. Vives Padilla Evelina. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 432/2023. Rodríguez Abad Hilario Everardo vs. Rodríguez Abad Urbano Raúl. Ord. Civil 1 Acdo. Núm. Exp. 1088/2022. Serralde Pérez María Dolores vs. Pérez López Iván. Ord. Civil Puesta a Disposición. 1 Acdo. Núm. Exp. 1272/2023. Sistema Único de Autofinanciamiento S.A. de C.V. vs. José Alfredo García Mayo. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 1304/2021. SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA SOLO CONSULTA Martes 22 de octubre del 2024 BOLETÍN JUDICIAL No. 182 Sosa Almazán Érika vs. Luis Belmont Álvarez. Ejecutivo Mercantil 1 Acdo. Núm. Exp. 886/2021. Vargas Ramírez David vs. Fernando Osorio Ramírez. Ejec. Merc. 1 Acdo. Núm. Exp. 526/2012. AUDIENCIA Aguilar Rincón Miguel Ángel vs. Rivera Miranda Esther y Arellano Sánchez Pedro y Aguilar Rincón Areceli. Aud. de Concil. Ord. Civil. 1 Audiencia. Núm. Exp. 504/2024. Marcos Lozano Martha Jimena vs. Dovalina Soriano Julio César. Aud. de Ley Ejecutivo Mercantil. 1 Audiencia. Núm. Exp. 444/2024. LA SECRETARIA DE ACUERDOS LIC. NANCY GARCÍA ESCOBAR Juzgados De Lo Civil 37 Contreras Reyes María del Pilar vs. Contreras Reyes José Luis y Vilchis García Cayetano y Vilchis García Amalia y Carrillo Contreras Nancy y Contreras Vilchis Juan Pablo y Contreras Vilchis Yasmín y López Pérez Fidel. Controversias de Arrendamiento Civil M. 1 Acdo. Núm. Exp. 1083/2023 Tomo II. Cresta Tacuba, S.A. de C.V. vs. Martínez Santiago Aarón y/o Ejec. Merc. 2 Acdos. Núm. Exp. 631/2006. Cruz Romero María Luisa vs. Grupo Mexicano de Seguros S.A. de C.V. Ord. Civil M. 1 Acdo. Núm. Exp. 1097/2023. Daimler Financial Services México, S. de R. L. de C.V. vs. Castañón Herrera Eukid. Especial Mercantil Mercantil Prevención Nuevo. 1 Acdo. Núm. Exp. 1129/2024. Dauguet Huerta Francisco Ernesto su Sucesión vs. Ramírez Escobar Araceli Vanessa. Ord. Civil M. 1 Acdo. Núm. Exp. 1261/2019. Distribuidora e Importadora Alsea, S.A. de C.V. vs. Distribución Comercial Atil, S.A. de C.V. Ord. Mercantil M Disp. 1 Acdo. Núm. Exp. 141/2020 Tomo III. Espíndola Álvarez Yolanda vs. Amador Hernández María Patricia. Ord. Civil M Legajo. 1 Acdo. Núm. Exp. 277/2023. Fundación Rafael Donde Iap vs. Escorcia Hernández Amado. Vía de Apremio Civil M. 1 Acdo. Núm. Exp. 667/2024. Galil S.A. vs. Total e Pro Sc. Controversias de Arrendamiento Civil 3 Acdos. Núm. Exp. 987/2024. Gobierno de la Ciudad de México vs. Simona López O. Simona Padilla López y Román César Muñuz su Sucesión. Extinción de Domi. Civil M. 1 Acdo. Núm. Exp. 1370/2019 Bis. 1 Tomo II.

Ver más

• Juicios de tipo Extinción de Dominio Civil (36,442 avisos)
• Otros casos de TERCERO DE LO CIVIL (147,633)